Potwierdzam, nie działa mi szybkie logowanie spod zdjęcia, natomiast udało mi się zalogować ze strony głównej.

Dość typowy błąd: rejestracja ma przez pomyłkę wpisaną spację na końcu i dlatego nie chce się wyszukać. Popraw a zobaczysz, że problem zniknie (albo wyszukaj dodając do numeru spację na końcu)

Niestety przy wpisywaniu danych trzeba bardzo uważać, zwłaszcza przy kopiowaniu numerów można przez przypadek zaznaczyć jakąś spację i problem gotowy. W karcie wozu tego nie można zauważyć, dopiero podczas edycji danego pola.

Ępi

gofkond wrote:Moim zdaniem powinien to być jeden i ten sam pojazd z odpowiednią adnotacją w innych informacjach, że wcześniej w latach x-y był autobusem model. Bo jeśli w przypadku przebudowy na CNG czyli również zmiany źródła zasilania nie będzie się dublować pojazdów to trzymajmy jedną regułę. Kiedyś może zaistnieć w bazie pojazd, który przeszedłby cykl: autobus->trolejbus->autobus czyli teoretycznie powinniśmy mieć 3 pojazdy zamiast jednego.

Zgadzam się, z tą różnicą, że powinien być wpisany w wersji pierwotnej, a w innych informacjach, że później w latach y-z stał się trajtkiem czy czymkolwiek innym.

decomposed05 wrote:A ja bym wpisywał wszędzie 280.26 i z bańki bez żadnych K, /A i .KPNA. Taką mam propozycję.

Ciekawie może wyglądać, gdy krótki ikar będzie podpisany 280 i w kategorii z przegubami, ale w ten sposób uniknie się trochę bajzlu w bazie i wpisywania wozów podwójnie.

W takim razie mam pytanie co z helmutami GT6/8 itp, którym zdarzało się gubić/zyskiwać człon, przez co zmieniały kategowię.

BorOl wrote:

Ventlan wrote:Trudno poradzić na to, że nam wojna zrobiła generalny bałagan w całej historii, którego odzwierciedleniem jest taki zapis i jakoś nie widzę bzdur w zestawieniach.

Chodzi mi o to, że wg tego zapisu w 1941 roku wóz należał jednocześnie do dwóch przewoźników.

Pretensje składać do Hitlera, który potraktował pół Polski jako własność III Rzeszy

Niezależnie od tego propozycja przewoźnika wirtualnego wydaje mi się rozsądna - przede wszystkim nie wpływa na dane już zawarte w bazie, a pomaga je pogrupować.

Z tego co zrozumiałem wtedy też wóz będzie należał jednocześnie do dwóch przewoźników: prawdziwego i jakiegoś zupełnie zmyślonego wirtualnego, więc też powinieneś się dopatrzyć bzdur w zestawieniach

BorOl wrote:Są pewne niekonsekwencje. Dlaczego to:
05.1895-01.1900 - Konsorcjum Kolei Elektrycznej Łódzkiej
01.1900-08.1900 - Towarzystwo Akcyjne Łódzkich Dróg Żelaznych Miejskich
08.1900-06.1925 - Towarzystwo Kolei Elektrycznej Łódzkiej
06.1925-10.1948 - Kolej Elektryczna Łódzka Sp. Akc.
są drobnymi zmianami, a zmiana z MZK na MPK już nie.

Prawdę mówiąc w przypadku MZK/MPK się wahałem. Przeważyło to, że zmienił się skrót, aczkolwiek w tym przypadku nie będę się upierał jeśli uznamy, że to drobna zmiana niewarta nowego wpisu. Powyżej wszędzie masz KEŁ w różnej formie prawnej (poza kilkumiesięcznym epizodem, który właśnie traktujemy zdroworozsądkowo )

Niezależnie od dyskusji mam wątpliwości co do sposobu oznaczenia np. tego wozu (losowo wybrany):
http://www.phototrans.eu/15,236157,9952.html
Takie oznaczenie sprawia, że jeden wóz w latach 1940-45 był u dwóch przewoźników jednocześnie. Niby wiadomo o co chodzi, ale bałagan jest. Może teraz to nie jest istotne, bo każdy patrząc na to będzie wiedział o co chodzi, ale przy zestawieniach generowanych bezpośrednio z bazy danych już wyjdą bzdury.

Trudno poradzić na to, że nam wojna zrobiła generalny bałagan w całej historii, którego odzwierciedleniem jest taki zapis i jakoś nie widzę bzdur w zestawieniach.

Przede wszystkim jakość się liczy, dopiero gdy ta będzie porównywalna, można stosować "kto pierwszy ten lepszy" czy jakieś jeszcze inne kryterium.

empi wrote:

dj.emdsd40 wrote:Mnie chodzi o dokładnie coś takiego jak przypadku Zielonej Góry:
http://www.phototrans.eu/24,162,0.html .
Jak Remik zaczął dzielić przewoźników ze względu na nazwę to jakiś użytkownik
objechał go za to, że robi burdel.

Ja objechałem. Pojazdów nie sposób znaleźć. Zwłaszcza jak wydziela się nawet formy własnościowe przedsiębiorstw - MZK i MZK sp. z o. o. Są granice dokładności - ciekawe jak odnajdziemy pojazdy, gdy zaczniemy wpisywać firmy leasingowe zamiast eksploatujących leasingowane wozy właścicieli. Firmy zachowują swoje tradycje i ciągłość historii i odwołują się do nich - mnożenie właścicieli nie sprzyja przejrzystości bazy.

Było wcześniej mówione, że takie drobne zmiany nie tworzą nowego przewoźnika, natomiast zmiana całej nazwy, a zwłaszcza wejście na poziom województwa (WPKM) już powinny być odzwierciedlone w historii wozu. Inaczej wyjdzie, że to MPK jezdziło po pozostałych miastach, a WPKM nie istniało
Pojazdy spokojnie znajdziesz, tylko trzeba będzie zajrzeć w metryczkę przewoźnika w jakich latach to on funkcjonował.

Przykład jak to powinno działać:
http://www.phototrans.eu/24,9759,37.html
Jak nie znajdziesz czegoś tu, masz link gdzie powinieneś szukać.

Natomiast drobne zmiany w nazwie zaznaczamy w jednym przewożniku:
http://www.phototrans.eu/24,9911,37.html

To niech każdy pododaje to co chce i ile chce, a później niech przyjdzie blocker i posprząta, zwłaszcza powtarzające się kadry. Jeszcze by się okazało, że ten, który piewrszy zapchał sobie limit, zostanie bez zdjęcia z imprezy na galerii