Burdzio wrote: 02 Nov 2020, 09:28 Mam jednak wrażenie, że dla Pawła ma się to opierać na dogmacie nieomylności Starostwa.

Padłem

Koleżko, po pierwsze nie tym tonem, bo na jednym g... się z Tobą nie ślizgałem.
Poczytaj sobie m.in. dyrektywy 116 z 2001 i 46 z 2007 roku. Tam jest dokładnie opisane czym ma się charakteryzować pojazd w ramach jednego typu, wariantu i wersji. Silnik zawsze musi być ten sam. Jeżeli jest inaczej, to albo producent wystawił błednie dokumenty, albo OR błędnie zarejestrował pojazd. Trzeciego wyjścia nie ma. Gdybyś zamiast się od razu unosić, wyżywać i tupać nogą przeczytał co napisałem, to zauważyłbyś że mój post tyczy się wyłącznie oznaczeń wersji. Nie neguję innych porządków. Nie podoba mi się jednak robienie takich rewolucji bez zastananowienia się kto i dlaczego to wprowadził, tylko przyjmując apriori, że tylko Ty masz rację. Fajnie, że pracujesz w Solarisie, robisz zdjęcia itp. Jednak ani to, a nic innego nie upoważnia do tsk chamskiego zachowania.

Nie po to kilkanaście lat temu ustaliliśmy takie, a nie inne zasady i nie po to użytkownicy wykonali pracę nad rozróżnieniem i usystematyzowaniem wersji Urbino, by teraz ktoś, komu wydaje się, że wie lepiej, wywalił wiele godzin uzupełniania bazy na śmietnik.
Autobusy w ramach jednej wersji muszą (w teorii) być tożsame pod względem wielu parametrów, między innymi jest to konfiguracja układu napędowego, ale np. nie jest to konfiguracja drzwi.
Dzięki danym z BA każdy łatwo mógł przyporządkować dany pojazd do właściwej wersji. Teraz większość będzie lądować albo w modelu ogólnym, albo będą przyporządkowywane przypadkowo.
Nie jest prawdą, że producent nie ma nic wspólnego z tymi oznaczeniami, bo one nadawane przez producenta w chwili wprowadzenia nowego modelu/wersji do obrotu na terenie UE. I te oznaczenia są już od wielu lat stosowane w niemal całej UE.
W związku z powyższym proszę użytkownika jakub.s o zaprzestanie niszczenia czyjejś ciężkiej pracy, a Tatusia proszę o cofnięcie automatem wprowadzonych przez niego zmian, a przypadku dalszej takiej działalności o cofnięcie uprawnień do edycji bazy.

krzychu wrote: 23 Jul 2018, 17:39 Czyli tej kropki (krótkiej kreski) między cyframi i literami nie uwzględniamy?

http://phototrans.pl/14,378796,0,Setra_ ... 771_U.html

Tak pisali w dowodach.

krzychu wrote: 23 Jul 2018, 15:41 A stare hiszpańskie?
M-0138-NN, M 0138-NN czy M 0138 NN?

Ze spacjami.

kams6 wrote: 23 Jun 2018, 23:12 Nie wiem czy przypadkiem niedawno nie nastąpiła przebudowa systemu CEPIK w takim stopniu, że przy wydawaniu nowych dowodów bądź tablic, trzeba wpisywać VIN 17-znakowy do systemu. Jednak nie każdy pojazd takowy ma, więc urzędnicy uzupełniają spacjami na końcu. To jest jedynie moja, niczym nie poparta teoria, która próbuje uzasadnić przyczynę sprawdzalności krótkich VIN-ów.

Nic się nie zmieniło jeśli chodzi o wprowadzanie krótkich numerów do cepiku.

Wynika to z jednej z norm.

empi wrote: 15 May 2018, 20:17To faktycznie ciekawe. Ogólnie polski VIN jest pewnie za sprawą Glaspo, ale jednak SU9 to rzeczywiście Neoplan Polska. Może SU9 zostało zwolnione gdy Solaris dostał SUU?

9 na trzecim miejscu oznacza producenta, który wytwarza mniej niż 500 sztuk pojazdów rocznie. SU9 też migi "produkowane" przez Kapenę i chyba pierwsze Solbusy.

kams6 wrote: 09 Mar 2018, 17:25 Czasowe wyrejestrowanie pojazdu jest możliwe na okres dłuższy niż 1,5 roku.

Maksymalnie 4 lata (24+24 miesiące).

Tylko w cepiku numer rejestracyjny od zawsze jest ciągiem znaków bez spacji i wpisujesz numer ze spacją, nie znajdziesz go.