Czytałem czytałem, ale jednak po telefonie do znajomego wykładowcy w szkole fotograficznej zdecydowałem, że zbieram na coś lepszego.skimboy wrote:@placuch - tu czytałeś? - http://optyczne.pl/index.html?producent ... yp=0&moc=0
Sigma 28-135 mm f/3.8-5.6 ASP IF Macro - czy się opłaca?
-
- Posts: 9
- Joined: 01 Jan 1970, 01:00
Re: Sigma 28-135 mm f/3.8-5.6 ASP IF Macro - czy się opłaca?
Re: Sigma 28-135 mm f/3.8-5.6 ASP IF Macro - czy się opłaca?
zgoda.skimboy wrote: Taka jest prawda - każdym aparatem i obiektywem da się zrobić co najmniej dobre zdjęcie. Tyle w temacie.
a o szkło dobrze zapytać tu: http://klubkm.pl/forum/?styleid=7 - forum ma dobrą opinię
ɐıɹǝlɐƃ || ¡ɯɐıʍɐɹpzod ǝıuzɔǝpɹǝs
Re: Sigma 28-135 mm f/3.8-5.6 ASP IF Macro - czy się opłaca?
skimboy wrote:No ma, bo z identycznym ISO przy 2.8 uzyskasz 2x krótszy czas. Nie mówię, że jest to przydatne w słoneczny dzień, ale np. w fotografii sportowej, przyrodniczej się BARDZO przydaje. No chyba, ze ktoś ma lustro tylko do focenia KM, ale chyba nie jest takich osób za dużo...
Więc co mu da ten krótszy czas? Wiadomo, że jak będzie pracować w gazecie to mu się taki obiektyw przyda. Jednak 90% fotoamatorów kupi Lkę 2,8f tylko dla lansu w środowisku.placuch_su45 wrote:Obiektyw będzie mi służył głównie do celów wiadomych [km i kolej - przyp. Crom] Oprócz tego RZADKO do dokumentowania różnych imprez rodzinnych.
- decomposed05
- Posts: 2664
- Joined: 19 Apr 2005, 00:00
- Contact:
Re: Sigma 28-135 mm f/3.8-5.6 ASP IF Macro - czy się opłaca?
Oj nie bluźnij synuCrom wrote: Więc co mu da ten krótszy czas? Wiadomo, że jak będzie pracować w gazecie to mu się taki obiektyw przyda. Jednak 90% fotoamatorów kupi Lkę 2,8f tylko dla lansu w środowisku.
Kup sobie i poczuj różnicę
Re: Sigma 28-135 mm f/3.8-5.6 ASP IF Macro - czy się opłaca?
Znam Robiłem fotki i analogiem i cyfrą na canonowskich Lkach więc różnicę znam Nawet takie padło jak EOS300 potrafi na takich szkłach ostrzyć w ułamkach sekund, a sama jakość obrazu jest nieporównywalna z tanimi szkłami. Tylko że to wychodzi na powiększeniach, a fotki od cioci z imienin i 900x600 na TWB nie będzie widać aż takiej różnicy. Trzeba po prostu przemyśleć czy na pewno to komuś potrzebne. Dlatego ja mam Tamrona za 150 zł używańca, przynajmniej tanio i w miarę, a nie średnia cena i w miarę jakość (w porównaniu z dobrej jakości szkłami).
- decomposed05
- Posts: 2664
- Joined: 19 Apr 2005, 00:00
- Contact:
Re: Sigma 28-135 mm f/3.8-5.6 ASP IF Macro - czy się opłaca?
Komfort używania jasnego *(f/2 lub f/2.8) obiektywu jest nieoceniony gdy robisz zdjęcia pojazdów w ruchu. Tam gdzie ja musze dopieprzać ISO800 z fasolowymi ziarnami i f/6.3, z 2.8 można sobie spokojnie pykać zdjęcia na ISO/200.Crom wrote:Znam Robiłem fotki i analogiem i cyfrą na canonowskich Lkach więc różnicę znam Nawet takie padło jak EOS300 potrafi na takich szkłach ostrzyć w ułamkach sekund, a sama jakość obrazu jest nieporównywalna z tanimi szkłami. Tylko że to wychodzi na powiększeniach, a fotki od cioci z imienin i 900x600 na TWB nie będzie widać aż takiej różnicy. Trzeba po prostu przemyśleć czy na pewno to komuś potrzebne. Dlatego ja mam Tamrona za 150 zł używańca, przynajmniej tanio i w miarę, a nie średnia cena i w miarę jakość (w porównaniu z dobrej jakości szkłami).
Re: Sigma 28-135 mm f/3.8-5.6 ASP IF Macro - czy się opłaca?
no ale trzeba mieć jeszcze trochę kasy na takie szkiełkodecomposed05 wrote:Komfort używania jasnego *(f/2 lub f/2.8) obiektywu jest nieoceniony gdy robisz zdjęcia pojazdów w ruchu. Tam gdzie ja musze dopieprzać ISO800 z fasolowymi ziarnami i f/6.3, z 2.8 można sobie spokojnie pykać zdjęcia na ISO/200.Crom wrote:Znam Robiłem fotki i analogiem i cyfrą na canonowskich Lkach więc różnicę znam Nawet takie padło jak EOS300 potrafi na takich szkłach ostrzyć w ułamkach sekund, a sama jakość obrazu jest nieporównywalna z tanimi szkłami. Tylko że to wychodzi na powiększeniach, a fotki od cioci z imienin i 900x600 na TWB nie będzie widać aż takiej różnicy. Trzeba po prostu przemyśleć czy na pewno to komuś potrzebne. Dlatego ja mam Tamrona za 150 zł używańca, przynajmniej tanio i w miarę, a nie średnia cena i w miarę jakość (w porównaniu z dobrej jakości szkłami).
Když inspekce přijde a optá se: ,Máte nějakou stížnost?`, tak musíš, smrade, stát hapták, zasalutovat a odpovědět: ,Poslušně hlásím, že nemám, že jsem úplně spokojen.` - Jak to řekneš, hnuse, opakuj to!
Re: Sigma 28-135 mm f/3.8-5.6 ASP IF Macro - czy się opłaca?
Za jedyne 16599 PLN możesz mieć super ekstra bajer Canona 300 f2,8 IS L. Czyli to nie jest sprzęt dla zwykłych foto pstrykaczy...
Re: Sigma 28-135 mm f/3.8-5.6 ASP IF Macro - czy się opłaca?
Iee tam po co komu taka stałka To taniej wyjdzie 70-200 za 7 koła
- decomposed05
- Posts: 2664
- Joined: 19 Apr 2005, 00:00
- Contact:
Re: Sigma 28-135 mm f/3.8-5.6 ASP IF Macro - czy się opłaca?
Ja se kupie Canona 50/1.8 za 350PLN i mam w zadzie wszystkoJacekM1 wrote: no ale trzeba mieć jeszcze trochę kasy na takie szkiełko