Sigma 28-135 mm f/3.8-5.6 ASP IF Macro - czy się opłaca?

Dyskusje o sprzęcie i takie tam
placuch_su45
Posts: 9
Joined: Thu Jan 01, 1970 12:00 am

Re: Sigma 28-135 mm f/3.8-5.6 ASP IF Macro - czy się opłaca?

Postby placuch_su45 » Sat Aug 29, 2009 11:04 am

skimboy wrote:@placuch - tu czytałeś? - http://optyczne.pl/index.html?producent ... yp=0&moc=0

Czytałem czytałem, ale jednak po telefonie do znajomego wykładowcy w szkole fotograficznej zdecydowałem, że zbieram na coś lepszego.

User avatar
amuth
Posts: 66
Joined: Sun Feb 06, 2005 11:00 pm

Re: Sigma 28-135 mm f/3.8-5.6 ASP IF Macro - czy się opłaca?

Postby amuth » Sat Aug 29, 2009 11:17 am

skimboy wrote: Taka jest prawda - każdym aparatem i obiektywem da się zrobić co najmniej dobre zdjęcie. Tyle w temacie.


zgoda.

a o szkło dobrze zapytać tu: http://klubkm.pl/forum/?styleid=7 - forum ma dobrą opinię :)
ɐıɹǝlɐƃ || ¡ɯɐıʍɐɹpzod ǝıuzɔǝpɹǝs

User avatar
Crom
Posts: 106
Joined: Sun Feb 06, 2005 11:00 pm

Re: Sigma 28-135 mm f/3.8-5.6 ASP IF Macro - czy się opłaca?

Postby Crom » Sat Aug 29, 2009 12:01 pm

skimboy wrote:No ma, bo z identycznym ISO przy 2.8 uzyskasz 2x krótszy czas. Nie mówię, że jest to przydatne w słoneczny dzień, ale np. w fotografii sportowej, przyrodniczej się BARDZO przydaje. No chyba, ze ktoś ma lustro tylko do focenia KM, ale chyba nie jest takich osób za dużo...


placuch_su45 wrote:Obiektyw będzie mi służył głównie do celów wiadomych ;) [km i kolej - przyp. Crom] Oprócz tego RZADKO do dokumentowania różnych imprez rodzinnych.

Więc co mu da ten krótszy czas? Wiadomo, że jak będzie pracować w gazecie to mu się taki obiektyw przyda. Jednak 90% fotoamatorów kupi Lkę 2,8f tylko dla lansu w środowisku.

User avatar
decomposed05
Posts: 2556
Joined: Mon Apr 18, 2005 10:00 pm

Re: Sigma 28-135 mm f/3.8-5.6 ASP IF Macro - czy się opłaca?

Postby decomposed05 » Tue Sep 01, 2009 12:37 pm

Crom wrote:Więc co mu da ten krótszy czas? Wiadomo, że jak będzie pracować w gazecie to mu się taki obiektyw przyda. Jednak 90% fotoamatorów kupi Lkę 2,8f tylko dla lansu w środowisku.


Oj nie bluźnij synu :P

Kup sobie i poczuj różnicę ;)

User avatar
Crom
Posts: 106
Joined: Sun Feb 06, 2005 11:00 pm

Re: Sigma 28-135 mm f/3.8-5.6 ASP IF Macro - czy się opłaca?

Postby Crom » Tue Sep 01, 2009 5:35 pm

Znam ;) Robiłem fotki i analogiem i cyfrą na canonowskich Lkach więc różnicę znam :P Nawet takie padło jak EOS300 potrafi na takich szkłach ostrzyć w ułamkach sekund, a sama jakość obrazu jest nieporównywalna z tanimi szkłami. Tylko że to wychodzi na powiększeniach, a fotki od cioci z imienin i 900x600 na TWB nie będzie widać aż takiej różnicy. Trzeba po prostu przemyśleć czy na pewno to komuś potrzebne. Dlatego ja mam Tamrona za 150 zł używańca, przynajmniej tanio i w miarę, a nie średnia cena i w miarę jakość (w porównaniu z dobrej jakości szkłami).

User avatar
decomposed05
Posts: 2556
Joined: Mon Apr 18, 2005 10:00 pm

Re: Sigma 28-135 mm f/3.8-5.6 ASP IF Macro - czy się opłaca?

Postby decomposed05 » Tue Sep 01, 2009 6:30 pm

Crom wrote:Znam ;) Robiłem fotki i analogiem i cyfrą na canonowskich Lkach więc różnicę znam :P Nawet takie padło jak EOS300 potrafi na takich szkłach ostrzyć w ułamkach sekund, a sama jakość obrazu jest nieporównywalna z tanimi szkłami. Tylko że to wychodzi na powiększeniach, a fotki od cioci z imienin i 900x600 na TWB nie będzie widać aż takiej różnicy. Trzeba po prostu przemyśleć czy na pewno to komuś potrzebne. Dlatego ja mam Tamrona za 150 zł używańca, przynajmniej tanio i w miarę, a nie średnia cena i w miarę jakość (w porównaniu z dobrej jakości szkłami).


Komfort używania jasnego *(f/2 lub f/2.8) obiektywu jest nieoceniony gdy robisz zdjęcia pojazdów w ruchu. Tam gdzie ja musze dopieprzać ISO800 z fasolowymi ziarnami i f/6.3, z 2.8 można sobie spokojnie pykać zdjęcia na ISO/200.

:D

User avatar
JacekM1
Posts: 415
Joined: Mon Apr 04, 2005 10:00 pm

Re: Sigma 28-135 mm f/3.8-5.6 ASP IF Macro - czy się opłaca?

Postby JacekM1 » Wed Sep 02, 2009 1:01 pm

decomposed05 wrote:
Crom wrote:Znam ;) Robiłem fotki i analogiem i cyfrą na canonowskich Lkach więc różnicę znam :P Nawet takie padło jak EOS300 potrafi na takich szkłach ostrzyć w ułamkach sekund, a sama jakość obrazu jest nieporównywalna z tanimi szkłami. Tylko że to wychodzi na powiększeniach, a fotki od cioci z imienin i 900x600 na TWB nie będzie widać aż takiej różnicy. Trzeba po prostu przemyśleć czy na pewno to komuś potrzebne. Dlatego ja mam Tamrona za 150 zł używańca, przynajmniej tanio i w miarę, a nie średnia cena i w miarę jakość (w porównaniu z dobrej jakości szkłami).


Komfort używania jasnego *(f/2 lub f/2.8) obiektywu jest nieoceniony gdy robisz zdjęcia pojazdów w ruchu. Tam gdzie ja musze dopieprzać ISO800 z fasolowymi ziarnami i f/6.3, z 2.8 można sobie spokojnie pykać zdjęcia na ISO/200.

:D

no ale trzeba mieć jeszcze trochę kasy na takie szkiełko ;)
Když inspekce přijde a optá se: ,Máte nějakou stížnost?`, tak musíš, smrade, stát hapták, zasalutovat a odpovědět: ,Poslušně hlásím, že nemám, že jsem úplně spokojen.` - Jak to řekneš, hnuse, opakuj to!

User avatar
skimboy
Posts: 206
Joined: Wed Oct 22, 2008 10:00 pm

Re: Sigma 28-135 mm f/3.8-5.6 ASP IF Macro - czy się opłaca?

Postby skimboy » Wed Sep 02, 2009 2:21 pm

Za jedyne 16599 PLN możesz mieć super ekstra bajer Canona 300 f2,8 IS L. Czyli to nie jest sprzęt dla zwykłych foto pstrykaczy...

User avatar
Crom
Posts: 106
Joined: Sun Feb 06, 2005 11:00 pm

Re: Sigma 28-135 mm f/3.8-5.6 ASP IF Macro - czy się opłaca?

Postby Crom » Wed Sep 02, 2009 9:55 pm

Iee tam po co komu taka stałka :P To taniej wyjdzie 70-200 za 7 koła :D

User avatar
decomposed05
Posts: 2556
Joined: Mon Apr 18, 2005 10:00 pm

Re: Sigma 28-135 mm f/3.8-5.6 ASP IF Macro - czy się opłaca?

Postby decomposed05 » Fri Sep 04, 2009 7:06 am

JacekM1 wrote:no ale trzeba mieć jeszcze trochę kasy na takie szkiełko ;)


Ja se kupie Canona 50/1.8 za 350PLN i mam w zadzie wszystko ;)


Return to “Photography / Fotografia”

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest