Sigma 28-135 mm f/3.8-5.6 ASP IF Macro - czy się opłaca?

Dyskusje o sprzęcie i takie tam
placuch_su45
Posts: 9
Joined: 01 Jan 1970, 01:00

Re: Sigma 28-135 mm f/3.8-5.6 ASP IF Macro - czy się opłaca?

Post by placuch_su45 » 29 Aug 2009, 13:04

skimboy wrote:@placuch - tu czytałeś? - http://optyczne.pl/index.html?producent ... yp=0&moc=0
Czytałem czytałem, ale jednak po telefonie do znajomego wykładowcy w szkole fotograficznej zdecydowałem, że zbieram na coś lepszego.
User avatar
amuth
Posts: 66
Joined: 07 Feb 2005, 00:00
Location: 50°14'04"N, 18°59'59"E
Contact:

Re: Sigma 28-135 mm f/3.8-5.6 ASP IF Macro - czy się opłaca?

Post by amuth » 29 Aug 2009, 13:17

skimboy wrote: Taka jest prawda - każdym aparatem i obiektywem da się zrobić co najmniej dobre zdjęcie. Tyle w temacie.
zgoda.

a o szkło dobrze zapytać tu: http://klubkm.pl/forum/?styleid=7 - forum ma dobrą opinię :)
ɐıɹǝlɐƃ || ¡ɯɐıʍɐɹpzod ǝıuzɔǝpɹǝs
User avatar
Crom
Posts: 106
Joined: 07 Feb 2005, 00:00
Location: Siemianowice, PL

Re: Sigma 28-135 mm f/3.8-5.6 ASP IF Macro - czy się opłaca?

Post by Crom » 29 Aug 2009, 14:01

skimboy wrote:No ma, bo z identycznym ISO przy 2.8 uzyskasz 2x krótszy czas. Nie mówię, że jest to przydatne w słoneczny dzień, ale np. w fotografii sportowej, przyrodniczej się BARDZO przydaje. No chyba, ze ktoś ma lustro tylko do focenia KM, ale chyba nie jest takich osób za dużo...
placuch_su45 wrote:Obiektyw będzie mi służył głównie do celów wiadomych ;) [km i kolej - przyp. Crom] Oprócz tego RZADKO do dokumentowania różnych imprez rodzinnych.
Więc co mu da ten krótszy czas? Wiadomo, że jak będzie pracować w gazecie to mu się taki obiektyw przyda. Jednak 90% fotoamatorów kupi Lkę 2,8f tylko dla lansu w środowisku.
User avatar
decomposed05
Posts: 2583
Joined: 19 Apr 2005, 00:00
Contact:

Re: Sigma 28-135 mm f/3.8-5.6 ASP IF Macro - czy się opłaca?

Post by decomposed05 » 01 Sep 2009, 14:37

Crom wrote: Więc co mu da ten krótszy czas? Wiadomo, że jak będzie pracować w gazecie to mu się taki obiektyw przyda. Jednak 90% fotoamatorów kupi Lkę 2,8f tylko dla lansu w środowisku.
Oj nie bluźnij synu :P

Kup sobie i poczuj różnicę ;)
User avatar
Crom
Posts: 106
Joined: 07 Feb 2005, 00:00
Location: Siemianowice, PL

Re: Sigma 28-135 mm f/3.8-5.6 ASP IF Macro - czy się opłaca?

Post by Crom » 01 Sep 2009, 19:35

Znam ;) Robiłem fotki i analogiem i cyfrą na canonowskich Lkach więc różnicę znam :P Nawet takie padło jak EOS300 potrafi na takich szkłach ostrzyć w ułamkach sekund, a sama jakość obrazu jest nieporównywalna z tanimi szkłami. Tylko że to wychodzi na powiększeniach, a fotki od cioci z imienin i 900x600 na TWB nie będzie widać aż takiej różnicy. Trzeba po prostu przemyśleć czy na pewno to komuś potrzebne. Dlatego ja mam Tamrona za 150 zł używańca, przynajmniej tanio i w miarę, a nie średnia cena i w miarę jakość (w porównaniu z dobrej jakości szkłami).
User avatar
decomposed05
Posts: 2583
Joined: 19 Apr 2005, 00:00
Contact:

Re: Sigma 28-135 mm f/3.8-5.6 ASP IF Macro - czy się opłaca?

Post by decomposed05 » 01 Sep 2009, 20:30

Crom wrote:Znam ;) Robiłem fotki i analogiem i cyfrą na canonowskich Lkach więc różnicę znam :P Nawet takie padło jak EOS300 potrafi na takich szkłach ostrzyć w ułamkach sekund, a sama jakość obrazu jest nieporównywalna z tanimi szkłami. Tylko że to wychodzi na powiększeniach, a fotki od cioci z imienin i 900x600 na TWB nie będzie widać aż takiej różnicy. Trzeba po prostu przemyśleć czy na pewno to komuś potrzebne. Dlatego ja mam Tamrona za 150 zł używańca, przynajmniej tanio i w miarę, a nie średnia cena i w miarę jakość (w porównaniu z dobrej jakości szkłami).
Komfort używania jasnego *(f/2 lub f/2.8) obiektywu jest nieoceniony gdy robisz zdjęcia pojazdów w ruchu. Tam gdzie ja musze dopieprzać ISO800 z fasolowymi ziarnami i f/6.3, z 2.8 można sobie spokojnie pykać zdjęcia na ISO/200.

:D
User avatar
JacekM1
Posts: 415
Joined: 05 Apr 2005, 00:00

Re: Sigma 28-135 mm f/3.8-5.6 ASP IF Macro - czy się opłaca?

Post by JacekM1 » 02 Sep 2009, 15:01

decomposed05 wrote:
Crom wrote:Znam ;) Robiłem fotki i analogiem i cyfrą na canonowskich Lkach więc różnicę znam :P Nawet takie padło jak EOS300 potrafi na takich szkłach ostrzyć w ułamkach sekund, a sama jakość obrazu jest nieporównywalna z tanimi szkłami. Tylko że to wychodzi na powiększeniach, a fotki od cioci z imienin i 900x600 na TWB nie będzie widać aż takiej różnicy. Trzeba po prostu przemyśleć czy na pewno to komuś potrzebne. Dlatego ja mam Tamrona za 150 zł używańca, przynajmniej tanio i w miarę, a nie średnia cena i w miarę jakość (w porównaniu z dobrej jakości szkłami).
Komfort używania jasnego *(f/2 lub f/2.8) obiektywu jest nieoceniony gdy robisz zdjęcia pojazdów w ruchu. Tam gdzie ja musze dopieprzać ISO800 z fasolowymi ziarnami i f/6.3, z 2.8 można sobie spokojnie pykać zdjęcia na ISO/200.

:D
no ale trzeba mieć jeszcze trochę kasy na takie szkiełko ;)
Když inspekce přijde a optá se: ,Máte nějakou stížnost?`, tak musíš, smrade, stát hapták, zasalutovat a odpovědět: ,Poslušně hlásím, že nemám, že jsem úplně spokojen.` - Jak to řekneš, hnuse, opakuj to!
User avatar
skimboy
Posts: 206
Joined: 23 Oct 2008, 00:00
Location: Płock/Lubiatowo

Re: Sigma 28-135 mm f/3.8-5.6 ASP IF Macro - czy się opłaca?

Post by skimboy » 02 Sep 2009, 16:21

Za jedyne 16599 PLN możesz mieć super ekstra bajer Canona 300 f2,8 IS L. Czyli to nie jest sprzęt dla zwykłych foto pstrykaczy...
User avatar
Crom
Posts: 106
Joined: 07 Feb 2005, 00:00
Location: Siemianowice, PL

Re: Sigma 28-135 mm f/3.8-5.6 ASP IF Macro - czy się opłaca?

Post by Crom » 02 Sep 2009, 23:55

Iee tam po co komu taka stałka :P To taniej wyjdzie 70-200 za 7 koła :D
User avatar
decomposed05
Posts: 2583
Joined: 19 Apr 2005, 00:00
Contact:

Re: Sigma 28-135 mm f/3.8-5.6 ASP IF Macro - czy się opłaca?

Post by decomposed05 » 04 Sep 2009, 09:06

JacekM1 wrote: no ale trzeba mieć jeszcze trochę kasy na takie szkiełko ;)
Ja se kupie Canona 50/1.8 za 350PLN i mam w zadzie wszystko ;)
Post Reply