Forum Phototrans.eu

Bartosz wrote:Co jest złego w tej Sony α200?

http://www.optyczne.pl/66.6-Test_aparat ... _JPEG.html

Adam G.1 wrote: z całym szacunkiem, ale lustrzanki Sony to naprawdę szmelc

wszystkie?

A co myślicie o canonie 40d?

Mateusz Machel wrote:A co myślicie o canonie 40d?

Ja jestem z niego bardzo zadowolony. Aparat jest wodoszczelny, odporny na uszkodzenia, sama bateria trzyma długo. Do tego intuicyjna obsługa oraz ogromne możliwości powodują, że 40D nadaje się do focenia w każdych warunkach.

Mateusz Machel wrote:A co myślicie o canonie 40d?

Chłopie, niedawno kupiłeś lustrzankę ja bym pomyślał wcześniej o jakichś lepszych szkłach

Adam G.1 wrote: można pomyśleć nad Pentaxem.

Jeśli chodzi o tanie lustrzanki, to moim zdaniem istnieje Pentax i Canon, z przewagą na to pierwsze. W D60 jak i w poprzedniku D40 np. nie ma silnika AF i są tylko 3 pola AF. Pentax (odniosę się do modelu K200, który posiadam i jestem bardzo zadowolony) daje za praktycznie taką samą cenę 11 pól AF, silnik AF w korpusie, stabilizację w korpusie itp. Co innego, że K200 dostać teraz jest naprawdę trudno, bo Apollo wstrzymało jego dystrybucję (nie wiem, czy dalej tak jest, w każdym razie jeszcze miesiąc temu tak było), ale zawsze można zastanowić się nad ciut bardziej okrojonym K-m.

Edit: Zapomniałem dodać, że Pentax do swoich lustrzanek daje jeden z najlepszych kitów .

Ja jako fanboy Canona zawsze go polecam. Mam 400D od ponad 1,5 roku i do tej pory jestem zadowolony z jego możliwości (więc nawet dziś stanowi ciekawą alternatywę; myślę, że nawet 350D dawałby radę, nie mówiąc o nowszych). Na pewno odradzam wszelkie twory typu Fuji, Sony etc., zresztą jak ktoś szuka aparatu polecam przeglądanie exifów w zdjęciach na TWB. Chociaż mówią, że tak jak klasę kucharza poznamy nie po garach a po tym co w nich gotuje, tak samo jeżeli chodzi o fotografie, ale jednak przeglądając TWB nie znajduję potwierdzenia tej tezy. Dobry aparat to po prostu ułatwienie, przynajmniej ja tak uważam.

Tu nie chodzi też o umiejętności a o takie rzeczy jak szumy (bardzo ważna rzecz przy nocnych i przy zdjęciach w ciemnych sceneriach!), możliwości (np. nie wszędzie magia zwrotu "RAW" działa tak samo, przykład: RAW w wykonaniu pseudolustrzanek Fuji), szybkość zapisu/klatek na sek/ilość zdjęć w serii, dostępność obiektywów etc., etc. Należy także pamiętać, że w tym typie fotografii jaką jest KM nie ma czasu na kombinowanie. Trzeba działać szybko.

1. Canon
2. Nikon
3. Olympus/Pentax
4. Reszta

Wszystko też zależy jaki ktoś ma budżet i czy ma już jakieś szkła. Jak ma mały budżet i nie ma żadnych obiektywów, to rodzi się problem. Ale w takim wypadku uważam, że lepiej słabsze body + lepszy obiektyw (np. C 350D + sigma 70-300) niż C 450D + kit 18-55 mm. Szkło zawsze zostanie na później, bo one raczej mają większą trwałość

Mati Domin wrote: Co innego, że K200 dostać teraz jest naprawdę trudno, bo Apollo wstrzymało jego dystrybucję (nie wiem, czy dalej tak jest, w każdym razie jeszcze miesiąc temu tak było), ale zawsze można zastanowić się nad ciut bardziej okrojonym K-m.

Są miejsca w sieci gdzie używane K200D się czasem pojawia w dobrym stanie i cenie

m3ntor wrote:Należy także pamiętać, że w tym typie fotografii jaką jest KM nie ma czasu na kombinowanie. Trzeba działać szybko.

dzięki za poprawienie humoru z rana

m3ntor wrote:polecam przeglądanie exifów w zdjęciach na TWB. Chociaż mówią, że tak jak klasę kucharza poznamy nie po garach a po tym co w nich gotuje, tak samo jeżeli chodzi o fotografie, ale jednak przeglądając TWB nie znajduję potwierdzenia tej tezy. Dobry aparat to po prostu ułatwienie, przynajmniej ja tak uważam.

Też tak uważam. Im ma się lepszy aparat, tym łatwiej robić dobre zdjęcia. I to niekoniecznie lustrzankę trzeba mieć, wystarczy zmienić kompakta na hybrydę.