395291 i 397692

[Adam G.1]

ktoś mi przylazł i zablokował zdjęcie bo przekroczyłem limit o 2 kB. OK, dla mnie skompresowanie zdjęcia nie jest problemem. Odpowiedź brzmi "tak" - widziałem na komputerze, że jest za duże. Tylko w życiu bym nie pomyślał, że niektórzy mają aż takie klapki na oczach.

Nie bez powodu od 250kB waga wyświetla się już na żółto. 300kB to limit absolutnie nieprzekraczalny, nawet o 0,01!

Po drugie, jak ktoś już tu pisał - fajnie że dodajesz zdjęcia z ciekawymi opisami, ale:

- wszyscy już wiedzą, że masz obiektyw za ciężkie pieniądze i nie widzę powodu robienia z uporem maniaka zdjęć na 2.8;
- jeśli obiektyw zaciął się na takiej wartości, to oddaj go do naprawy;
- stosowane przez Ciebie wartości ISO (najczęściej 400) powodują że na zdjęciu takiego rozmiaru widać idealnie ziarno, do tego dochodzi jeszcze kompresja;
- ISO400 i czasy rzędu 1/1600s czy 1/2500s to jakieś totalne nieporozumienie i błąd w sztuce.

Z całym szacunkiem, ale przy takich ustawieniach takim sprzętem nawet małpa zrobi dobre zdjęcie.

np. tutaj:
http://www.phototrans.eu/14,397852,0,Ir ... 60188.html (nie wiem nad czym "piać" zachwyty)

dziękuję za ułatwienie roboty :]

[Marek Landowski]

Wreszcie ktoś inny, niż ja zauważył problem.

[JacekM1]

kto odblokował pierwsze zdjęcie? przecież ono jest zbyt duże... 1050 to więcej niż 1024, nie trzeba być orłem matematycznym żeby to wiedzieć

[jacekso]

Pierwsze zablokowałem z powodu braku reakcji na sugestię w komentarzu. W końcu fotka trafiła na właściwe miejsce więc odblokowałem. Na rozmiar nie patrzyłem w tym wypadku bo musiałbym zablokować ponad 30 zdjęć, a nie chciałem być aż tak brutalny. Liczę jednak, że Trajtek w końcu się opamięta i kolejne zdjęcia nie będą przekraczać sugerowanych wartości.

[JacekM1]

Pierwsze zablokowałem z powodu braku reakcji na sugestię w komentarzu. W końcu fotka trafiła na właściwe miejsce więc odblokowałem. Na rozmiar nie patrzyłem w tym wypadku bo musiałbym zablokować ponad 30 zdjęć, a nie chciałem być aż tak brutalny. Liczę jednak, że Trajtek w końcu się opamięta i kolejne zdjęcia nie będą przekraczać sugerowanych wartości.

ok, rozumiem. ale uważam że zdjęcia powinny mieścić się w dopuszczalnych wymiarach i każde kolejne przekraczające rozmiary powinno być zablokowane...

[Trajtek]

Szczerze mówiąc, najbardziej przemówił do mnie post kol. Piotra i może faktycznie taki rozmiar ujęć nie był (na razie) dobrym pomysłem. Adam: przestań ciągle ironizować, bo to zaczyna być wkurzające. Będę fotografował na takim "f", jakim mi się podoba i jakie zapewnia odpowiednią jakość ujęć. Już nie wspomnę o samym fakcie, że sporo osób by tak robiło, tylko dobrze wiesz, że w większości obiektywów im dłuższa ogniskowa, tym ten otwór jest mniejszy. Więc tak naprawdę ponad połowa TWB-owiczów fotografuje na najmniejszej przysłonie, tylko konstrukcja sprzętu nie pozwala na, nazwijmy to, 2.8. Nie chwale się tym, wręcz przeciwnie - staram się o tym w ogóle nie rozmawiać. Tymczasem co miesiąc jest dyskusja, że chce komuś zaimponować. O_o

[fikander]

Robienie zdjęć komunikacyjnych na f2.8 to też jest koszmarny błąd w sztuce. No chyba, że ktoś w GO chce mieć na przykład lusterko. Tylko i wyłącznie.

[piotr_kosz]

Adam: przestań ciągle ironizować, bo to zaczyna być wkurzające. Będę fotografował na takim "f", jakim mi się podoba i jakie zapewnia odpowiednią jakość ujęć.

Dam Ci dobrą radę. Po prostu nie zapisuj exifa. Niech odpowiednie ustawienia będą "słodką" tajemnicą, o której nikt nie będzie wiedzieć.

Sądzę, że jeszcze przez kilka lat 900 na 600 będzie podstawą TWB.

[Adam G.1]

Będę fotografował na takim "f", jakim mi się podoba i jakie zapewnia odpowiednią jakość ujęć.

To zacznij w końcu to robić, bo 2.8 jakoś tego nie zapewnia.

Już nie wspomnę o samym fakcie, że sporo osób by tak robiło, tylko dobrze wiesz, że w większości obiektywów im dłuższa ogniskowa, tym ten otwór jest mniejszy.

Mam obiektyw z F 1.8 i taką wartość stosuję ekstremalnie rzadko. Tele 4.0-5.6 i też wcale nie operuję wyłącznie tym zakresem, ustawiam często wartości F inne niż najmniejsze możliwe dla danej ogniskowej.

Drugim z poważnych zarzutów jest dobieranie wartości ISO, które ustawiasz kompletnie bezsensownie.

Odnosząc się jeszcze do tego zdania:

Będę fotografował na takim "f", jakim mi się podoba i jakie zapewnia odpowiednią jakość ujęć.

- tak, rób co chcesz. Tylko jedyne, co udaje Ci się osiągnąć to negatywne opinie użytkowników. Złe zdjęcia podlegają zaś kontroli. Słynne powiedzenie "nie pomoże sprzętu kupa, gdy fotograf dupa" zdaje się nie mieć tu zastosowania, niestety.

[Adam G.1]

Dam Ci dobrą radę. Po prostu nie zapisuj exifa. Niech odpowiednie ustawienia będą "słodką" tajemnicą, o której nikt nie będzie wiedzieć.

2.8 rzuca się w oczy nawet bez exifa.