683222

Dyskusje o zablokowanych zdjęciach.
Piotr_B
Posts: 108
Joined: 14 May 2005, 00:00
Location: Białystok

683222

Post by Piotr_B » 04 Apr 2014, 10:12

http://phototrans.pl/14,683222,0,Merced ... 0_115.html

Chyba ktoś se jaja robi. Rozumiem, że kolego macboja są ciekawsze (wszystkie takie same).
User avatar
Lukasy
Posts: 345
Joined: 16 Jan 2007, 00:00
Contact:

Re: 683222

Post by Lukasy » 04 Apr 2014, 16:11

Skoro jesteśmy przy jajach, to się odniosę - jaj nie urywa. Ale według mnie do blokady też się nie nadawało.

PS. Nie uważasz, że ironiczne wyszczególnianie per nick trąci dziecinadą?
homepage: http://lukasy.kolej.org.pl/
zapraszam serdecznie, bo już czynne ponownie ;-)
User avatar
projektor_ols
Posts: 208
Joined: 30 Jun 2007, 00:00
Location: Olsztyn

Re: 683222

Post by projektor_ols » 04 Apr 2014, 16:14

To nie wiesz, że jest zakaz dodawania zdjęć "od tyłu"? Przynajmniej jeden bloker tak swego czasu twierdził. :lol:


Zdjęcie może jakieś urywające zada nie jest (ale to tylko moje odczucie - i uważam, że powód "nieciekawe" jest z czapy, bo dla każdego to "nieciekawe" jest różnie interpretowane, często właśnie przy wywalaniu zdjęć dochodzi do nadużyć) i osobiście trochę bym obiektyw w górę skierował (bo nieco asfaltu jest zbyt dużo jak dla mnie).

Ale to tyle co mam do zarzucenia. Dla mnie może wisieć nadal.
User avatar
macboja
Posts: 23
Joined: 01 Jan 1970, 01:00
Location: Białystok

Re: 683222

Post by macboja » 04 Apr 2014, 16:34

http://phototrans.pl/14,668534,0,Isuzu_ ... 8759P.html a tak przy okazji pod tym zdjęciem wspominałeś się nie wypowiadać na mój temat.
wg
Posts: 101
Joined: 18 Aug 2006, 00:00

Re: 683222

Post by wg » 04 Apr 2014, 16:48

Piotr_B wrote:Chyba ktoś se jaja robi.
Uwielbiam takie zarzuty do blokerów. :D Foto ma tak nieciekawy kadr, że wygląda jakby było zrobione na zasadzie "o, jedzie, to cyknę". W takich sytuacjach sprawdzam, ile i jakich zdjęć ma dany pojazd. Ten ma już foto od tyłu, więc takie nic nie wnoszące sobie można darować.
Piotr_B
Posts: 108
Joined: 14 May 2005, 00:00
Location: Białystok

Re: 683222

Post by Piotr_B » 04 Apr 2014, 19:29

wg wrote:
Piotr_B wrote:Chyba ktoś se jaja robi.
Uwielbiam takie zarzuty do blokerów. :D Foto ma tak nieciekawy kadr, że wygląda jakby było zrobione na zasadzie "o, jedzie, to cyknę". W takich sytuacjach sprawdzam, ile i jakich zdjęć ma dany pojazd. Ten ma już foto od tyłu, więc takie nic nie wnoszące sobie można darować.
Jak byś przeszedł kilkanaście kilometrów na piechotę w poszukiwaniu obiektów do zdjęcia, byś inaczej ćwierkał. Wkurza mnie jedno. Jeden nic nie robi. Nie aktualizuje bazy, nie spisuje vinów, nie szuka plenerów, dodaje zdjęcia ciągle z tych samych miejsc, które są takie same. Ujęcia przeważnie obejmują przód i prawy bok, a autobus jest możliwie blisko. I takie zdjęcia wiszą. Mało tego. Ktoś, kto zwróci uwagę na taki fakt, jest hejtowany i szykanowany. Ktoś inny się stara, szuka plenerów, uzupełnia bazę, stara się ukazywać nowości w KM lub miejsca mało obfocone. Jego zdjęcia się blokuje, bo podobno nieciekawy kadr. Rozumiem, że gdyby zdjęcie ukazywało przód i prawy bok autobusu, byłoby ok. A najlepiej jeszcze z tego samego miejsca, co inne.
User avatar
krzychu
Posts: 1158
Joined: 07 Feb 2005, 00:00

Re: 683222

Post by krzychu » 04 Apr 2014, 20:00

Kaziu, daj spokój! ;)
Z nimi nie wygrasz - blokują np. ostatnie zdjęcie autobusu, który wybył z miasta do innego przewoźnika, bo jest nieciekawe.
Za dużo brzytew Tatuś porozdawał małolatom niemającym pojęcia o zdjęciach dokumentalnych i tyle. :lol:
Piotr_B
Posts: 108
Joined: 14 May 2005, 00:00
Location: Białystok

Re: 683222

Post by Piotr_B » 04 Apr 2014, 20:46

krzychu wrote:Kaziu, daj spokój! ;)
Z nimi nie wygrasz - blokują np. ostatnie zdjęcie autobusu, który wybył z miasta do innego przewoźnika, bo jest nieciekawe.
Za dużo brzytew Tatuś porozdawał małolatom niemającym pojęcia o zdjęciach dokumentalnych i tyle. :lol:
Wiesz co, masz rację. Dotychczas nie dyskutowałem, jak mi blokowali zdjęcia. Ale coś pękło. Fakt, małolaty mogą się wyżyć na starszych. Ja chętnie bym wypuścił dalej ten autobus, ale za nim był rząd samochodów, więc się nie dało. A z tej wioski naprawdę jest mało zdjęć. Argument typu "autobus ma już zdjęcie od tyłu, więc blokuję" do mnie nie przemawia. Autobus ma też wiele zdjęć od przodu, więc co, blokujemy, bo "nieciekawy kadr, słaba kompozycja". Wkurza mnie jeszcze jedno. Pięciu blokerów przepuści zdjęcie, a szósty zablokuje. Tak nie powinno być.
wg
Posts: 101
Joined: 18 Aug 2006, 00:00

Re: 683222

Post by wg » 04 Apr 2014, 21:16

Piotr_B wrote:Ja chętnie bym wypuścił dalej ten autobus, ale za nim był rząd samochodów, więc się nie dało.
Nie dało się inaczej? Nie każde foto musi trafiać na twb.
Piotr_B wrote:A z tej wioski naprawdę jest mało zdjęć.
A czy na zdjęciu widać cokolwiek, co sugerowałoby, że to akurat TA wioska? Nie. Takie foto (kiepskie kompozycyjnie, że przypomnę) można było zrobić wszędzie. Dlatego argument o miejscu wykonania upada.
Piotr_B wrote:Wkurza mnie jeszcze jedno. Pięciu blokerów przepuści zdjęcie, a szósty zablokuje. Tak nie powinno być.
Najpierw wymagaj od siebie (jakości zdjęć), a potem od małolatów, panie starszy. ;)
Piotr_B
Posts: 108
Joined: 14 May 2005, 00:00
Location: Białystok

Re: 683222

Post by Piotr_B » 04 Apr 2014, 21:31

No i się zaczęło. Teraz już nic nie będę mógł opublikować, bo wszystko zablokują. Odezwij się, to cię skopią. Czas zwijać stąd swoje zabawki.
Post Reply