365532

Dyskusje o zablokowanych zdjęciach.
kisiel_014
Posts: 76
Joined: 11 Apr 2005, 00:00

Re: 365532

Post by kisiel_014 » 31 Oct 2009, 11:42

empi wrote: Czyli masz nadzieję, że moją intencją było przekonanie, iż nieczytanie komentarzy zasługuje na pochwałę? Dziwna nadzieja.
No i jaki problem w tym, że jednostka nie przyznaje się do popełnionego błędu? Przecież często tak jest i wtedy rodzi się dyskusja, z której coś zawsze wynika.
Nie no, bez przesady. Ale robienie "ogólnonarodowej" kampanii to lekka przesada. A co do owych jednostek - no z tą dyskusją to jest różnie. Swego czasu np nie dało się przekonać Krzycha, by prostował zdjęcia albo pamiętny spór w Wejherowie o oznaczenie Neoplana - czy wpisywać tą nazwę, czy też nie. Osobiście, tak jak wspomnieli koledzy, korzystam z narzędzia zwanego "szukaj komentarze". Aczkolwiek rzadko kiedy wracam do przeglądania komentarzy przy zdjęciach dodanych dłuższy okres czasu. A były przypadki, że zdjęcia były blokowane rok, dwa a nawet trzy po dodaniu (choć przyznaję - że niekiedy słusznie).
User avatar
piotr_kosz
Posts: 313
Joined: 27 Aug 2007, 00:00

Re: 365532

Post by piotr_kosz » 31 Oct 2009, 16:33

Eee, to już naprawdę nie ma knotów do blokowania, że cenzorzy przyczepiają się do dobrych zdjęć? Czy te 7 kb rujnowało przepustowość bazy, jej pojemność, itp.?

Widzę, że tutaj naprawdę komuś się porządnie nudziło...
Adam G.1
Posts: 561
Joined: 06 Apr 2005, 00:00
Location: Warszawa - Żoliborz

Re: 365532

Post by Adam G.1 » 31 Oct 2009, 20:03

nie bez powodu już od 250kB waga zdjęcia wyświetla się na żółto. 300kB to limit nieprzekraczalny.
Trajtek
Posts: 74
Joined: 30 Dec 2007, 00:00
Location: Gdynia

Re: 365532

Post by Trajtek » 31 Oct 2009, 20:18

Adam G.1 wrote:nie bez powodu już od 250kB waga zdjęcia wyświetla się na żółto. 300kB to limit nieprzekraczalny.
Tak, tylko nikt nie zwrócił uwagi na to, że nieraz wrzucam zdjęcia (sądząc po komentarzach - dobrej jakości) ważące ok. 150 kB, czyli sporo mniej niż zakłada limit. A jak raz dodałem ujęcie o 7 kB za "ciężkie" - to trzeba zablokować. Nie chce się teraz wykłócać, bo zdjęcie zostało odblokowane i podmienione, no ale... nie zachowujmy się jak bezduszni urzędnicy (o których często słychać w TV), którzy widząc jedno, praktycznie nieistotne, uchybienie, potrafią zniszczyć całość...
Adam G.1
Posts: 561
Joined: 06 Apr 2005, 00:00
Location: Warszawa - Żoliborz

Re: 365532

Post by Adam G.1 » 31 Oct 2009, 20:22

Trajtek wrote:Tak, tylko nikt nie zwrócił uwagi na to, że nieraz wrzucam zdjęcia (sądząc po komentarzach - dobrej jakości) ważące ok. 150 kB, czyli sporo mniej niż zakłada limit. A jak raz dodałem ujęcie o 7 kB za "ciężkie" - to trzeba zablokować.
takie są zasady :) nie ma czegoś takiego, że wrzucam zdjęcia po 150kB i po 10 dniach mogę sobie wrzucić zdjęcie mające np. 1MB :P
Trajtek wrote:Nie chce się teraz wykłócać, bo zdjęcie zostało odblokowane i podmienione
no i pewnie taki był zamysł zablokowania tego zdjęcia. jak ktoś nie patrzy na komentarze, to chociaż zobaczy, że ma zablokowane zdjęcie. ale nie wiem, nie ja blokowałem.
User avatar
padamus
Posts: 536
Joined: 08 Feb 2005, 00:00

Re: 365532

Post by padamus » 31 Oct 2009, 20:37

Moje zdanie jest takie, że należy zachować zdrowy rozsądek. Przypomina mi się w takie sytuacji bloker, który blokował zdjęcia bo brakowało 3 pikseli do formatu 3x2. Czasami warto napisać drugi komentarz, bo czasami jeden może się zgubić wśród innych zwłaszcza jeśli jest ich dużo, lub gdy autor nie pojawia się na TWB, bo trudno wymagać od kogoś by codziennie śledził TWB.
Adam G.1
Posts: 561
Joined: 06 Apr 2005, 00:00
Location: Warszawa - Żoliborz

Re: 365532

Post by Adam G.1 » 31 Oct 2009, 22:19

padamus wrote:Moje zdanie jest takie, że należy zachować zdrowy rozsądek. Przypomina mi się w takie sytuacji bloker, który blokował zdjęcia bo brakowało 3 pikseli do formatu 3x2. Czasami warto napisać drugi komentarz, bo czasami jeden może się zgubić wśród innych zwłaszcza jeśli jest ich dużo, lub gdy autor nie pojawia się na TWB, bo trudno wymagać od kogoś by codziennie śledził TWB.
zablokowanie zdjęcia daje dużo większą szansę, że autor to zauważy. a potem przecież się takie foto odblokowuje. co za problem? chyba że niektórzy cały czas zablokowane zdjęcie uznają za ujmę na honorze, nawet jeśli potem zostało odblokowane :)
User avatar
empi
Posts: 1158
Joined: 29 Oct 2005, 00:00
Location: Radom

Re: 365532

Post by empi » 31 Oct 2009, 22:46

kisiel_014 wrote:
empi wrote: Czyli masz nadzieję, że moją intencją było przekonanie, iż nieczytanie komentarzy zasługuje na pochwałę? Dziwna nadzieja.
No i jaki problem w tym, że jednostka nie przyznaje się do popełnionego błędu? Przecież często tak jest i wtedy rodzi się dyskusja, z której coś zawsze wynika.
Nie no, bez przesady. Ale robienie "ogólnonarodowej" kampanii to lekka przesada.
Gerhard, na litość Boską, o to chodziło, żeby to była przesada, bo na tym opierał się mój żart. Ale widzę, że tu poważnie trzeba.
potrafię pracować dobrze, potrafię coś tam coś tam
User avatar
padamus
Posts: 536
Joined: 08 Feb 2005, 00:00

Re: 365532

Post by padamus » 31 Oct 2009, 23:23

Adam G.1 wrote:
padamus wrote:Moje zdanie jest takie, że należy zachować zdrowy rozsądek. Przypomina mi się w takie sytuacji bloker, który blokował zdjęcia bo brakowało 3 pikseli do formatu 3x2. Czasami warto napisać drugi komentarz, bo czasami jeden może się zgubić wśród innych zwłaszcza jeśli jest ich dużo, lub gdy autor nie pojawia się na TWB, bo trudno wymagać od kogoś by codziennie śledził TWB.
zablokowanie zdjęcia daje dużo większą szansę, że autor to zauważy. a potem przecież się takie foto odblokowuje. co za problem? chyba że niektórzy cały czas zablokowane zdjęcie uznają za ujmę na honorze, nawet jeśli potem zostało odblokowane :)
Patrz pierwsze zdanie.
Post Reply