http://phototrans.eu/14,331229,0.html
http://phototrans.eu/14,330569,0.html
Dlaczego cenzorzy nie piszą w komentarzu uzasadnienia zablokowania zdjęcia? Chyba chodzi o to, żeby autor nie popełnił drugi raz tego samego błędu, tymczasem nawet nie wiem, co zrobiłem źle. Co jest złego w tych zdjęciach?
330569;331229
Re: 330569;331229
Wrzuć zdjęcie na img'a, to może inni użytkownicy Ci powiedząKuBul wrote:http://phototrans.eu/14,331229,0.html
http://phototrans.eu/14,330569,0.html
Dlaczego cenzorzy nie piszą w komentarzu uzasadnienia zablokowania zdjęcia? Chyba chodzi o to, żeby autor nie popełnił drugi raz tego samego błędu, tymczasem nawet nie wiem, co zrobiłem źle. Co jest złego w tych zdjęciach?
Re: 330569;331229
Facet... powiedz, że to żart.
Pierwsze zdjęcie: część wozu zakryta, nieciekawy i "zawalony" kadr, do tego z pętli. Drugie: nie dość, że większość pojazdu znajduje się "w cieniu", to jeszcze "zgubiłeś" przegub...
Re: 330569;331229
Co do pierwszej fotki - już Ci kolega wyklarował, co do drugiej - ja bym jej nie blokował, ale możliwe motywy cenzora też Ci Michał napisał.Trajtek wrote:Facet... powiedz, że to żart.
Když inspekce přijde a optá se: ,Máte nějakou stížnost?`, tak musíš, smrade, stát hapták, zasalutovat a odpovědět: ,Poslušně hlásím, že nemám, že jsem úplně spokojen.` - Jak to řekneš, hnuse, opakuj to!
Re: 330569;331229
Dzięki. Co prawda, w pierwszej fotce lepiej nie dało się skadrować (z lewej od razu płot, a z prawej od razu wiata przystankowa), pętla jest tu tylko przystankiem, zajeżdża na nią co któryś kurs (kierowcy wolą zatrzymywać się na ulicy przed wjazdem na pętlę) i nie było jeszcze z niej zdjęcia na TWB, ale nie będę się kłócił. Macie rację. Uważam jednak, że osoba blokująca powinna wypowiedzieć się o powodzie zablokowania w komentarzu pod zdjęciem. Pozdrawiam.