387382, 388738

Dyskusje o zablokowanych zdjęciach.
adamos199214
Posts: 19
Joined: 20 Jun 2006, 00:00

387382, 388738

Post by adamos199214 » 16 Feb 2010, 16:33

387382
http://www.phototrans.eu/14,387382,0,Me ... _3540.html
http://img519.imageshack.us/img519/4417/387382.jpg
Powody: Co za dużo, to niezdrowo (2010-02-14 17:20:18)

Czy bloker mógłby odnieść powód blokady zdjęcia do regulaminu? Nie mogę znaleźć w nim takiego wyjaśnienia blokady zdjęć, jedynie osoba blokująca może na siłę podciągnąć go do pkt 5.2, jednak świadczy to o jego kiepskiej argumentacji.


388738
http://www.phototrans.eu/14,388738,0,Au ... _HT42.html
http://img442.imageshack.us/img442/6277/388738.jpg
Powody: Nieciekawe Co za dużo, to niezdrowo - p. komentarz janka spod 388659 (2010-02-14 17:29:35)

Prosiłbym o wyjaśnienie stwierdzenia 'nieciekawe' odnosząc się do tego zdjęcia. Drugi powód jest bezzasadny, jak też pisałem, boki raciborskich Trampów już są sfotografowane, a kol. Tourliner w niedalekiej przyszłości doda do galerii tył Trampa.

Dziękuję.
User avatar
decomposed05
Posts: 2664
Joined: 19 Apr 2005, 00:00
Contact:

Re: 387382, 388738

Post by decomposed05 » 16 Feb 2010, 21:07

Pierwsze odblokowałem bo to dla mnie dziwne ale nad drugim to balans bieli nie uchodzi.

Informacji, kto nie zdradzę ale wnioski wyciągnę.
Adam G.1
Posts: 561
Joined: 06 Apr 2005, 00:00
Location: Warszawa - Żoliborz

Re: 387382, 388738

Post by Adam G.1 » 16 Feb 2010, 21:22

boki Trampów? nie rozumiem...
to drugie to knocik - wyszło ziarno, kościół ucięty - ogólnie nijaki kadr i jakość, która nie powala.
koziutek
Posts: 475
Joined: 25 Mar 2006, 00:00

Re: 387382, 388738

Post by koziutek » 16 Feb 2010, 22:08

Pierwsze odblokowałem bo to dla mnie dziwne
A nie jest dziwne wrzucanie 50 zdjecia z jednej petli ktore przedstawia autobus obecny tu juz 30 razy? Wlasnie rownolegle toczy sie dyskusja na ten temat w watku 'zakazane miejsca' i jak dotad wszyscy sa zgodni, ze nalezy takie zachowania zwalczac.
adamos199214
Posts: 19
Joined: 20 Jun 2006, 00:00

Re: 387382, 388738

Post by adamos199214 » 16 Feb 2010, 22:35

decomposed05 wrote:Pierwsze odblokowałem bo to dla mnie dziwne ale nad drugim to balans bieli nie uchodzi.
Dziękuję za odblokowanie i wyjaśnienie powodu blokady drugiego zdjęcia w imieniu innego blokera, mimo, że jego powody były inne. Postaram się jutro podesłać wersję jeszcze raz obrobioną, może zyska aprobatę.
Adam G.1 wrote:boki Trampów? nie rozumiem...
to drugie to knocik - wyszło ziarno, kościół ucięty - ogólnie nijaki kadr i jakość, która nie powala.
'boki Trampów' - nie rozumiem czego Ty tutaj nie zrozumiałeś. :D
W pozostałej części kościoła nie było już nic ciekawego, dlatego zdecydowałem się na taki kadr, ujęcie całego budynku jest możliwe tylko przy szerokim kącie.
koziutek wrote:A nie jest dziwne wrzucanie 50 zdjecia z jednej petli ktore przedstawia autobus obecny tu juz 30 razy? Wlasnie rownolegle toczy sie dyskusja na ten temat w watku 'zakazane miejsca' i jak dotad wszyscy sa zgodni, ze nalezy takie zachowania zwalczac.
Nie przesadzasz? Z pętli w Kłokocinie na TWB jest 'aż' 12 zdjęć, z tego 2 wieczorne - Vecto #3381 z 19 grudnia '08 oraz sronekto #3540 z 7 lutego '10. :]
User avatar
mike_1994
Posts: 135
Joined: 17 Dec 2007, 00:00
Location: ∫t∫ε't∫in

Re: 387382, 388738

Post by mike_1994 » 17 Feb 2010, 00:02

adamos199214 wrote:
koziutek wrote:A nie jest dziwne wrzucanie 50 zdjecia z jednej petli ktore przedstawia autobus obecny tu juz 30 razy? Wlasnie rownolegle toczy sie dyskusja na ten temat w watku 'zakazane miejsca' i jak dotad wszyscy sa zgodni, ze nalezy takie zachowania zwalczac.
Nie przesadzasz? Z pętli w Kłokocinie na TWB jest 'aż' 12 zdjęć, z tego 2 wieczorne - Vecto #3381 z 19 grudnia '08 oraz sronekto #3540 z 7 lutego '10. :]
Może ww. przykład niekoniecznie oddał rybnicką sytuację, ale niemal każdy tamtejszy pojazd ma dwucyfrową liczbę zdjęć i może po prostu jednego z cenzorów poniosło.
User avatar
Lukasy
Posts: 345
Joined: 16 Jan 2007, 00:00
Contact:

Re: 387382, 388738

Post by Lukasy » 17 Feb 2010, 00:17

I tak zaraz przeczytasz, że 'nie chcesz, to nie oglądaj, a my lubimy dobrą dokumentację' :->
homepage: http://lukasy.kolej.org.pl/
zapraszam serdecznie, bo już czynne ponownie ;-)
User avatar
empi
Posts: 1158
Joined: 29 Oct 2005, 00:00
Location: Radom

Re: 387382, 388738

Post by empi » 17 Feb 2010, 01:28

Ogólnie z Rybnikiem jest problem, bo jest ogromna ilość zdjęć i wszystkie ładne, ale właśnie z miejscówkami różnie bywa. Chyba będę musiał się temu przyjrzeć ;-)
potrafię pracować dobrze, potrafię coś tam coś tam
User avatar
s.suder
Posts: 41
Joined: 01 Jan 1970, 01:00

Re: 387382, 388738

Post by s.suder » 17 Feb 2010, 10:38

A ja odnoszę wrażenie, że użytkownicy tacy jak Jarosz, mike_1994 czy Lukasy (co ciekawe praktycznie tylko oni) troszeczkę zbyt emocjonalnie podchodzą do tej strony. Wszyscy wrzucający tu zdjęcia robią to czysto hobbystycznie, nikt nie otrzymuje za to wynagrodzenia, a wy się zachowujecie, jakby wam ktoś co najmniej krzywdę robił wraz z każdą kolejną niewpisującą-się-w-wasz-idealistyczny-schemat fotografią. Zgadzam się, że duża ilość zdjęć z jednego miejsca nie ma żadnej wartości, ale wypisywanie na forum tekstów w rodzaju "Jak dla mnie to cały Rybnik powinien być objęty zakazem" niezbyt dobrze świadczy o nastawieniu niektórych osób do tego, co tutaj robimy. Jeszcze bym zrozumiał, gdyby ww. użytkownicy mieszkali gdzieś w pobliżu i przyjeżdżając do Rybnika czuli się zdezorientowani, ale - kurczę - oni mieszkają setki kilometrów stąd, a rządzą się jakby ktoś co najmniej robił im na ich podwórku kupkę i nie chciał potem posprzątać ;). Trochę luzu, proszę panów. Rybnik pod względem komunikacyjnym wcale nie jest taki duży, a chłopaki nie zawsze mają czas, kasę i ochotę, żeby wybywać gdzieś poza granice miasta. Doceńcie to, co robią, a jeśli docenianie tego typu pracy jest niezgodne z waszym światopoglądem, to chociaż ją zignorujcie i zajmijcie się swoim poletkiem. Myślę, że dzięki temu będzie się nam wszystkim egzystowało przyjemniej.
User avatar
Amalio
Posts: 871
Joined: 13 Sep 2007, 00:00

Re: 387382, 388738

Post by Amalio » 17 Feb 2010, 10:59

s.suder wrote: a chłopaki nie zawsze mają czas, kasę i ochotę, żeby wybywać gdzieś poza granice miasta.
A czyj to jest problem :?:
Co do kasy - to może idąc tym tokiem rozumowania zaczniemy przyjmować ludzi robiących zdjęcia Nokią z aparatem 1,3Mpx, bo przecież nie każdy ma pieniądze na aparat :?:
Post Reply