395291 i 397692

[Trajtek]

http://www.phototrans.eu/14,395291,0,So ... DU896.html
http://www.phototrans.eu/14,397692,0,Je ... DD486.html

Proszę o natychmiastowe odblokowanie tych ujęć, również ze względów informacyjnych. Nie odpowiadam za fakt, że trzeba dwukrotnie zmienić informacje o pojeździe, żeby dane zostały zaktualizowane. Argument "za duże" również co najmniej śmieszny. Jak chcecie, mogę załatwić ujęcia 640x480 bo niektórzy może jeszcze używają takiej rozdzielczości.

[jacekso]

Może trochę zmień ton. Jeśli piszę Ci pod zdjęciem, że jest za duże i za ciężkie to oznacza, że wzmiankowane zdjęcie jest za duże (sugerowana szerokość to max 1024) oraz za ciężkie (limit wynosi 300kB).
Przeniesienie zdjęcia pod właściwy pojazd zajmuje kilka sekund, nie trzeba dwukrotnie zmieniać informacji o pojeździe, jak napisałeś. Wystarczy kliknąć "zmień pojazd na tym zdjęciu" i wybrać ten właściwy, nic więcej. Mógłbyś to samo zrobić również z drugim zdjęciem solarisa niewłaściwie umieszczonym. Czytać komentarze!

[Trajtek]

Może trochę zmień ton. Jeśli piszę Ci pod zdjęciem, że jest za duże i za ciężkie to oznacza, że wzmiankowane zdjęcie jest za duże (sugerowana szerokość to max 1024) oraz za ciężkie (limit wynosi 300kB).

Co to ma znaczyć "zmień ton"? Nie po to staram się dać coś od siebie, coś więcej niż same zdjęcia, żeby ktoś mi przylazł i zablokował zdjęcie bo przekroczyłem limit o 2 kB. OK, dla mnie skompresowanie zdjęcia nie jest problemem. Odpowiedź brzmi "tak" - widziałem na komputerze, że jest za duże. Tylko w życiu bym nie pomyślał, że niektórzy mają aż takie klapki na oczach.

[Mateusz Machel]

Oddaj tez obiektyw do serwisu, bo zacięło Ci się 2.8 ;]

[Cash]

Nie wiem, ale ja też nie rozumiem ciągłego sensu używania 2.8. Już wiemy, że masz eLke. Nie rozumiem też po co wrzucać tak wielkie zdjęcia, kompresować je, żeby zmieścić się w 300kilo, a potem mieć foty z lustrzanki z jakością HP.

[koziutek]

Chwala Ci za dodawanie zdjec z ciekawymi opisami. Ale co szkodzi przy okazji trzymac sie regul? Limit rozdzielczosci jest 1024x768, dopoki nie ma jakis specjalnych przeslanek usprawiedliwiajacych przekroczenie go to nalezy go przestrzegac. I pisze to ogladajacy zwykle TWB na monitorze z 1280x1024 a czas od czasu na jeszcze wiekszym.

[jacekso]

Kolego Trajtek, nie zachowuj się jakby TWB była Twoją własnością i nie wprowadzaj swoich reguł, tylko dostosuj się do ogółu. Nonszalanckie podejście do sprawy powoduje tylko moją jeszcze większą chęć przyłażenia, jak to napisałeś, i przyglądania się Twojej twórczości. :>
Nadal nie zrobiłeś porządku ze zdjęciem krakowskiego solarisa 894. Tablice rejestracyjne też mógłbyś dopisać.

[Marcin Ciszewski]

Popieram zdanie przedmówców. Kolego, taką postawą jaką zaprezentowałeś grabisz sobie jeszcze bardziej i z pewnością niejeden cenzor będzie teraz ardzo dokładnie sprawdzał rozmiar zdjęcia i pliku... Pozdrawiam i liczę na sporą dozę refleksji z Twojej strony.

[piotr_kosz]

Szczerze mówiąc... sam sobie grabisz. Lubię oglądać Twoje zdjęcia, a szczególnie czytać opisy, bo są po prostu ciekawe. Jest to jakaś tam forma przewodnika, ale... rozmiar i jakość zdjęć ostatnio uległy znacznemu pogorszeniu. Nie rozumiem argumentacji - "bo jest modne, nowa moda". Tylko, że nowy, powiększony rozmiar nic nie daje. Jest tylko gorzej.

Nie wiem dlaczego wpadłeś na taką decyzję, ale skoro... inii tak robią. To znaczy, że nie należy z nich brać przykładu, np. tutaj:
http://www.phototrans.eu/14,397852,0,Ir ... 60188.html (nie wiem nad czym "piać" zachwyty)
http://www.phototrans.eu/14,397841,0,Le ... 90004.html
Celowo wskazuje portrety, którym (absolutnie) nie pomaga zmiana rozmiaru zdjęcia.

PS - nie wiem kto zawinił, ale jakościowo TWB idzie na dół (uwaga - to są moje "skromne" odczucia). Może czas zacząć dyskusję nad dalszym rozwojem fotogalerii? Tak, aby nie stawała się ubogą bazą danych, ale jednak zachowała statut "galerii"?

[slavco]

Oj trzeba, trzeba. Nic tak nie demotywuje, jak własne zdjęcie między knociskami...