402004

Marek Landowski · Post by **Marek Landowski** » 10 May 2010, 22:37

http://phototrans.eu/14,402004,0,Jelcz_ ... _R584.html
http://phototrans.eu/images/photos/big/10/402004.jpg

Przyglądam się, przyglądam i nie widzę poruszenia, może na aucie za autobusem?
Krzywe? Blokerze - profil drogi nie zawsze jest płaski, często gęsto jest lekkim łukiem, dla lepszego odprowadzania wody. Taka droga ma właśnie taki profil, więc autobus jest lekko przechylony. Proszę o zauważenie, że auto jest przechylone w drugą stronę, a szeroki kąt nie został tu użyty. To, że zdjęcie jest proste potwierdza słup w tle i znak po prawej.
Niedoświetlone? Chyba jednak szukanie powodu na siłę, bo wszystkie szczegóły widzę, nawet na krzakach. Nie jestem miłośnikiem wypalonego nieba, jeśli nie trzeba.

Pozdrawiam

JacekM1 · Post by **JacekM1** » 10 May 2010, 23:19

Marek Landowski wrote:http://phototrans.eu/14,402004,0,Jelcz_ ... _R584.html
http://phototrans.eu/images/photos/big/10/402004.jpg

Przyglądam się, przyglądam i nie widzę poruszenia, może na aucie za autobusem?
Krzywe? Blokerze - profil drogi nie zawsze jest płaski, często gęsto jest lekkim łukiem, dla lepszego odprowadzania wody. Taka droga ma właśnie taki profil, więc autobus jest lekko przechylony. Proszę o zauważenie, że auto jest przechylone w drugą stronę, a szeroki kąt nie został tu użyty. To, że zdjęcie jest proste potwierdza słup w tle i znak po prawej.
Niedoświetlone? Chyba jednak szukanie powodu na siłę, bo wszystkie szczegóły widzę, nawet na krzakach. Nie jestem miłośnikiem wypalonego nieba, jeśli nie trzeba.

Pozdrawiam

nie ja blokowałem, ale poruszone jest. co do krzywości się nie wypowiadam, jaśniejsze też by mogło byc...

slavco · Post by **slavco** » 13 May 2010, 10:03

Ciemne

Marek Landowski · Post by **Marek Landowski** » 14 May 2010, 18:04

Oczywiście blokujący się nie przyzna? (M. Ciszewski?)

Takie zagrania - zablokuję, bo powiedział, że kiepskie mnie śmieszą.

Zdjęcie wisiało miesiąc i nikt nie zauważył, że jest krzywe, poruszone i niedoświetlone.

Wystarczyło napisać komentarz pod zdjęciem, żebym rozjaśnił to bym to zrobił (pozostałe dwa argumenty blokady do mnie nie przemawiają). Jeśli bym nie zareagował to wtedy blok i tyle.

Nie będę nikomu groził, ani męczył i strofował na gg. Po prostu oczekuję jakieś konfrontacji.

Przed momentem pojawiło się porównywalnie ciemne zdjęcie i ciekawe, czy z tego powodu (ciemniejsze niż inne) zostanie zablokowane.

decomposed05 · Post by **decomposed05** » 14 May 2010, 18:08

Dla mnie to ono jest słabe, puszka w kadrze nie wiadomo czy bliżej niż autobus. Ciasne i oświetlenie nie takie jak trzeba. Jak w tym kawale "mebel pan zepsujesz a tonu nie dostroisz". Ale fakt, najpierw bym napisał.

Marek Landowski · Post by **Marek Landowski** » 14 May 2010, 18:17

No i starczy.

Chodziło mi głównie o to, że argumentacja była słaba.

Marcin Ciszewski · Post by **Marcin Ciszewski** » 14 May 2010, 18:47

Tak, ja. Chwilowo mam więcej spraw na głowie niż tłumaczenie się z blokady zdjęcia

Marek Landowski · Post by **Marek Landowski** » 14 May 2010, 19:22

To nie blokuj - proste.

Trajtek · Post by **Trajtek** » 14 May 2010, 19:57

Innych rugasz, a sam masz "pretensje" o zablokowaną fotografię. Zdjęcie jest ciemne, przeostrzone i jednocześnie zbyt skompresowane. Na wierzch wyszły kolory RGB, sam autobus jest uchwycony niemal od przodu (czyt. portret). Szczerze mówiąc, dawno nie widziałem większego knota, zwłaszcza biorąc pod uwagę ilość oraz daty wykonania innych ujęć tego pojazdu.

Michalbc · Post by **Michalbc** » 14 May 2010, 20:44

I moim zdaniem jest lekko krzywe.

402004

402004

Re: 402004

Re: 402004

Re: 402004

Re: 402004

Re: 402004

Re: 402004

Re: 402004

Re: 402004

Re: 402004