Miasto w opisie

User avatar
Luke_Police
Posts: 489
Joined: 06 Nov 2007, 00:00

Re: Miasto w opisie

Post by Luke_Police » 13 Apr 2011, 18:40

Chwila, chwila, chwila. Rozwiązanie zaproponowane przez Pawła też nie jest dobre. Uważam, że miejscowość powinna mieć przynajmniej status gminy, aby pod nią podpinać zdjęcia, a najlepiej mieć również status miasta, bo są gminy miejskie i gminy wiejskie. Ewentualne małe wioski można zaakceptować w przypadku zdjęć popełnionych na terenie bazy przewoźnika znajdującej się w tej wiosce, ale wtedy będziemy mieli pewną niekonsekwencję, że zdjęcie zrobione 2 metry przed bazą już będzie pod siedzibą gminy, więc lepiej pozostać po prostu przy gminach.
User avatar
Amalio
Posts: 871
Joined: 13 Sep 2007, 00:00

Re: Miasto w opisie

Post by Amalio » 13 Apr 2011, 18:51

Luke_Police wrote:Uważam, że miejscowość powinna mieć przynajmniej status gminy, aby pod nią podpinać zdjęcia, a najlepiej mieć również status miasta, bo są gminy miejskie i gminy wiejskie. .
To rozwiązanie też nie jest dobre. Niektóre miasta są mniejsze od wsi, więc status miejscowości czy gminy to nie jest żaden wyznacznik.
koziutek
Posts: 469
Joined: 25 Mar 2006, 00:00

Re: Miasto w opisie

Post by koziutek » 13 Apr 2011, 19:06

padamus wrote: Jakie, poza interpretacją pkt 1.2 regulaminu, są przeciwskazania, by nie podpinać zdjęć pod miejscowości które są dodane na TWB?
To, ze wrzucanie zdjec pod rozne dziury dodane do spisu tylko dlatego, ze akurat zameldowany jest tam pan Miecio trzymajacy w stodole Mercedesa 309D tez nie jest idealnym rozwiazaniem, bo utrudnia znalezienie fotek z jakiegos konkretnego obszaru. Scisle przestrzeganie podpinania pod powiaty jest skrajnoscia w druga strone i oczywiscie przyklad Czechowic czy paru innych miast w duzych aglomeracjach jest na to dobrym dowodem.

Amalio wrote:nikt się do niego nie stosuje oprócz Krzycha
W Radomiu chyba sie stosuja? :)
Amalio wrote:Skądinąd ciekawe pod co wrzucać zdjęcia z powiatu bieruńsko-lędzińskiego :)
No, to akurat zaden problem, kazdy powiat ma jedna siedzibe wladz, niezaleznie od tego jak sie nazywa.

Amalio wrote:To rozwiązanie też nie jest dobre. Niektóre miasta są mniejsze od wsi, więc status miejscowości czy gminy to nie jest żaden wyznacznik.
Najlepsze więc by było kryterium populacji, jako dolną granicę wyznaczyć np. populację najmniejszego miasta w kraju (~850). Tylko czy ktoś ma spis tych dużych wsi; w wiki jakoś nie widzę? Kojarzę Małkinię, Zebrzydowice i Kozy ale chyba jest jeszcze tego jeszcze trochę :)
User avatar
Amalio
Posts: 871
Joined: 13 Sep 2007, 00:00

Re: Miasto w opisie

Post by Amalio » 13 Apr 2011, 20:17

koziutek wrote:Kojarzę Małkinię, Zebrzydowice i Kozy ale chyba jest jeszcze tego jeszcze trochę :)
Np moje Pawłowice mają blisko 10tys mieszkańców.
User avatar
padamus
Posts: 536
Joined: 08 Feb 2005, 00:00

Re: Miasto w opisie

Post by padamus » 13 Apr 2011, 21:57

Luke_Police wrote:Chwila, chwila, chwila. Rozwiązanie zaproponowane przez Pawła też nie jest dobre. Uważam, że miejscowość powinna mieć przynajmniej status gminy, aby pod nią podpinać zdjęcia, a najlepiej mieć również status miasta, bo są gminy miejskie i gminy wiejskie. Ewentualne małe wioski można zaakceptować w przypadku zdjęć popełnionych na terenie bazy przewoźnika znajdującej się w tej wiosce, ale wtedy będziemy mieli pewną niekonsekwencję, że zdjęcie zrobione 2 metry przed bazą już będzie pod siedzibą gminy, więc lepiej pozostać po prostu przy gminach.
Jasne i znowu ludzie pokroju Krzycha będą mieli radochę, że mogą coś pomieszać. Nie ma też co tworzyć jakichś niebezpiecznych wyjątków.
Warunek jest prosty, jest na liście to podpinamy pod tą miejscowość.
User avatar
Amalio
Posts: 871
Joined: 13 Sep 2007, 00:00

Re: Miasto w opisie

Post by Amalio » 13 Apr 2011, 22:14

padamus wrote: Warunek jest prosty, jest na liście to podpinamy pod tą miejscowość.
Taka reguła jest kompletnie pozbawiona sensu. Będzie jakaś pipidówa mająca 100 mieszkańców i pod nią będą szły zdjęcia a z innych większych miejscowości których nie ma na liście, bo nie ma przewoźników to zdjęcia pod gminę? Totalny bezsens. Trzeba ustalić minimalną granicę populacji. Dajmy na to pięć lub tysiąc osób i spokój.
User avatar
padamus
Posts: 536
Joined: 08 Feb 2005, 00:00

Re: Miasto w opisie

Post by padamus » 14 Apr 2011, 09:27

Amalio wrote:
padamus wrote: Warunek jest prosty, jest na liście to podpinamy pod tą miejscowość.
Taka reguła jest kompletnie pozbawiona sensu. Będzie jakaś pipidówa mająca 100 mieszkańców i pod nią będą szły zdjęcia a z innych większych miejscowości których nie ma na liście, bo nie ma przewoźników to zdjęcia pod gminę? Totalny bezsens. Trzeba ustalić minimalną granicę populacji. Dajmy na to pięć lub tysiąc osób i spokój.
Ale od x lat wszyscy, oprcz Krzycha, tak podpinają foty i jest OK. To jest najbezpieczniejsza opcja, bo w każdym innym przypadku znajdzie sie jakis Krzychu ze swoja interpretacją i będzie robił bajzel.
Faktem jest, że do pełni szczęścia przydałoby się województwa podzielić jeszcze na powiaty i dopuścić przeglądanie zdjęć z danego powiatu.
gkonig
Posts: 75
Joined: 01 Jan 1970, 01:00

Re: Miasto w opisie

Post by gkonig » 14 Apr 2011, 15:16

koziutek wrote: To, ze wrzucanie zdjec pod rozne dziury dodane do spisu tylko dlatego, ze akurat zameldowany jest tam pan Miecio trzymajacy w stodole Mercedesa 309D tez nie jest idealnym rozwiazaniem, bo utrudnia znalezienie fotek z jakiegos konkretnego obszaru. Scisle przestrzeganie podpinania pod powiaty jest skrajnoscia w druga strone i oczywiscie przyklad Czechowic czy paru innych miast w duzych aglomeracjach jest na to dobrym dowodem.
Do przeglądnia zdjęć z terenu służyć może też mapka.
Najlepsze więc by było kryterium populacji, jako dolną granicę wyznaczyć np. populację najmniejszego miasta w kraju (~850). Tylko czy ktoś ma spis tych dużych wsi; w wiki jakoś nie widzę? Kojarzę Małkinię, Zebrzydowice i Kozy ale chyba jest jeszcze tego jeszcze trochę :)
Z samego pow. gdańskiego byłyby to wszystkie siedziby gmin i Kowale, Lublewo, Pręgowo, Mierzeszyn, Straszyn, Rotmanka, Lublewo, Rusocin, Łęgowo, Cieplewo, Juszkowo, Wiślinka, Grabiny-Zameczek, Cedry Małe, Koszwały, pewnie Borkowo i kilka innych sołectw. I znowu: duże wsie czy duże sołectwa? :) W przypadku sołectw będziemy zmieniać opisy, gdy będą się one łączyć lub dzielić?

Jeśli chcemy koniecznie mieszać w systemie, który, z grubsza (nie licząc Krzycha) działa, to IMHO postawmy na gminy. Stosunkowo rzadko zmieniają swoje granice, nie ma problemu z dostępnością danych ich dotyczących.
User avatar
Amalio
Posts: 871
Joined: 13 Sep 2007, 00:00

Re: Miasto w opisie

Post by Amalio » 14 Apr 2011, 17:29

padamus wrote: Ale od x lat wszyscy, oprcz Krzycha, tak podpinają foty i jest OK.
Chyba Ty :] Przyjęło się, że podpinamy pod gminę.
User avatar
empi
Posts: 1152
Joined: 29 Oct 2005, 00:00
Location: Radom

Re: Miasto w opisie

Post by empi » 15 Apr 2011, 22:23

Ja pamiętam zasadę Krzycha, że podpinamy pod powiat, i jak sobie przypomnę, to tak robię. A jak nie, to podpinam pod tę miejscowość, jeśli jest w spisie - skoro ją w ogóle dodano do spisu, to czemu ma nie być pod nią podpiętych zdjęć?
Ja nie wiem która opcja jest lepsza i z racji tego, że Krzychu strasznie mnie o to męczy, to robię jak on chce. Mi wszystko jedno - zawsze piszę miejscowość właściwą, gminę, a pod powiat jest podpięte.
potrafię pracować dobrze, potrafię coś tam coś tam
Post Reply