Podwozie a nadwozie - szukamy rozwiązania

[mrozard]

Tym niemniej teraz prościej by było w ogóle zacząć z idei podwozi rezygnować, bo widzę że coraz więcej ludzi podziela taki punkt widzenia, że sensu tego nie widzą.

Słusznie, podzielam go również, mając jednocześnie wielką zagwozdkę w kwestii Skandynawii

Mamy pole Dodatkowe informacje, więc ja osobiście nie widzę problemu, żeby podwozie wpisywać właśnie tam. A autorów raczej da radę przekabacić do takiego stanu rzeczy.

//EDIT: Takie jedno pytanie co do likwidacji opisywania podwozi. Co, jeżeli mamy w nazwie modelu wpisane tylko podwozie? W przypadku, gdy nadwozie jest znane, ale nie wpisane (vide szczecińskie, wrocławskie itp. B10MA) to jeszcze nie problem, ale jeżeli znamy tylko podwozie, lub - co gorsza - producenta nadwozia bez dokładnego modelu (bo go nie używali), to co wtedy? Na myśl przychodzi mi m.in. Lauber ze Szwajcarii, gdzie dogrzebać się do dokładnych modeli nie można, bo najprawdopodobniej w ogóle ich nie było. A firma zabudowywała na podwoziach Volvo, Mercedesa, Neoplana, Saurera, NAW...

[decomposed05]

Mi ta dyskusja śmierdzi dyskusjami na temat co było pierwsze lub o wyższości jednych świąt nad drugimi. Ja bym chciał jednak pomysły na to jak technicznie to pogodzić.

[Amalio]

Mi ta dyskusja śmierdzi dyskusjami na temat co było pierwsze lub o wyższości jednych świąt nad drugimi.

Jakoś zwolenników podwozi i idących za tym argumentów ubywa, więc tak bym tego nieokreślił.

A firma zabudowywała na podwoziach Volvo, Mercedesa, Neoplana, Saurera, NAW...

I to jest właśnie jedna z esencji nonsensu podwozi. W pięciu miejscach muszę szukać tego co mnie interesuje.

[mrozard]

Mnie też to wkurza, nie ukrywam. Ale jak to można rozwiązać w bazie? Wszystko pod MV pchać, czy jak? Może tutaj wypaliłby mój pomysł z MV dla każdego producenta oddzielnie...?

[koziutek]

System podwoziowy jest wciąż powszechnie stosowany głównie z uwagi na to, że w paru krajach istnieją/istniały liczne manufakturki które 1) pojawiały się i znikały, mnożyły i dzieliły - więc ludzie ułatwili sobie życie wrzucając wszystko do wspólnych worków 2) manufakturki same promowały i podkreślały podwozie, bo przecież lepiej brzmi autobus Volvo niż jakieś tam Jolokylepukki z fińskiej tundry. Podwozia dominują w źródłach z tychże krajów i czasem ciężko znaleźć w internecie inną informację niż podwozie, jak już zresztą Mrozard napisał.

Dlatego choć zasadniczo jestem zwolennikiem ignorowania podwozia, to jednocześnie uważam, że nie należy się pozbawiać możliwości uwzględniania i wyszukiwania, sortowania itp. wg podwozi - trzeba wypracować kompromis a nie rozwiązanie zerojedynkowe. Skoro chcemy tworzyć inkubatory dla ludzi spoza Polski, to należy też i uwzględnić ich filozofię podejścia do sprawy. Jakby mnie zaproszono na szwedzką galerię komunikacyjną, po czym zaczęto tam wmawiać że Jelcz PR110 to tramwaj a Skoda 14Tr to statek wodny to raczej przestałbym traktować taką galerię poważnie i nie zagrzałbym tam długo miejsca (metafora oczywiście przesadzona, ale chyba wiadomo o co biega).

A jak to zrobić? Jak już wspominałem proponowałbym dodatkowe, opcjonalne pole, ktore można by zresztą wykorzystywać i w paru innych kwestiach. Tak by można wyszukiwać i po nadwoziu i po podwoziu. Nie znamy podwozia, ale wiemy, że jest to przypadek z "kraju podwoziowego" to wpisujemy misc podwozie albo misc vehicle w tym dodatkowym polu i vice versa.

Jak to dokładnie zaprogramować, jak potem sortować w kartach przewoźników - to już nie wiem, bo nie znam tajników tworzenia mechanizmu bazy.

[Amalio]

Jeżeli rzeczywiście zerojedynkowe podejście polegałoby na tym, że wmawiamy im, że Skoda 14Tr to statek wodny to czemu nieawanturują się, że nie mogą MANa NG323 wpisać do bazy jako MAN A23?
Moim zdaniem to jest kwestia dogadania się. Podstawowe pytanie brzmi ile tych osób naprawdę rozumie sens prowadzenia bazy w ten sposób, a ile robi to tak, bo tak zawsze było.

[af_robert]

Mi ta dyskusja śmierdzi dyskusjami na temat co było pierwsze lub o wyższości jednych świąt nad drugimi.

Jakoś zwolenników podwozi i idących za tym argumentów ubywa, więc tak bym tego nieokreślił.

Nie wiem czy ubywa, może po prostu znudzili się powtarzaniem po tysiąckroć tych samych argumentów?
W ogóle rozpatrywanie tego w kategoriach lepsze/gorsze czy zwolennicy podwozi / nadwozi - to jest jakiś nonsens. Obie częsci są równoprawne, problem polega na tym, że w bazie są przemieszane - skutkiem czego mamy np. takie kwiatki: http://www.phototrans.eu/24,2670,0,Nati ... _Ltd_.html
Pojazdy Caetano Levante są tu ślicznie podzielone pomiędzy serię dla Caetano i serię dla Scanii. Dodatkowo mamy rózne Van Hoole i Irizary - a przecież w myśl postanowień tej dyskusji: viewtopic.php?f=8&t=1714 nie powinno ich tam być.

A firma zabudowywała na podwoziach Volvo, Mercedesa, Neoplana, Saurera, NAW...

I to jest właśnie jedna z esencji nonsensu podwozi. W pięciu miejscach muszę szukać tego co mnie interesuje.

Dlaczego zaraz nonsensu? Chciałbyś wywalić całą brytyjską bazę danych do śmietnika?
Rozwiązanie jest proste - podwozia należy dopisywać TYLKO tam, gdzie jest to potrzebne.
Ergo - nie:

Czyli co? Nazwa podwozia i nazwa podwozia osobno?
Ikarus 260.88/Jelcz M11

...to byłby zwykły overkill i przerost formy nad treścią.
W 90% rozbijanie na podwozia / nadwozia jest w ogóle zbędne. Ale w pozostałych 10% z kolei trudno tego uniknąć, a jak pokazuje rzeczywistość - trudno też nad tym zapanować.
Moim zdaniem powinno się utworzyć osobną listę podwoziową, ale z dodatkowym pustym polem.
Po wybraniu takiego pustego pola nazwa pojazdu byłaby tworzona tylko z drugiej listy zawierającej pozostałe - niepodwoziowe serie.
Wybieralibyśmy zatem [blank] / Jelcz M11 - co dawałoby w efekcie pojazd o nazwie: Jelcz M11;
lub też wybieralibyśmy Scania K114 / Irizar Century - co dawałoby taki własnie pojazd.
Mielibyśmy zatem i Jelcze M11, Ikarusy 280, ale też Scanie K114 / Irizar Century...
I wszystko możnaby pięknie znaleźć zarówno po podwoziu, jak i po nadwoziu.
Amalio nie musiałby szukać w 5 miejscach, a użytkownicy ze Skandynawii i Wysp - też swoja bazę danych mieliby spójną i czytelną.
Poza tym, jak mówiłem - 90% bazy byłaby w ogóle nie ruszona.
Z resztą, cytuję po trochu sam siebie sprzed kilku lat: viewtopic.php?f=8&t=1714&start=20#p8634 ...

Problem z tym jest taki, że w obecnej sytuacji musimy ten sam pojazd dodawać raz tak, raz inaczej - w zależności od tego gdzie go sfotografujemy. Ostatnio znalazłem trochę czasu, żeby odgrzebać i wrzucić jakieś fotki z szuflady - akcja toczy się na terytorium Hiszpanii, zatem powinniśmy dodawać pojazdy po nadwoziu, tak?
A gdzie tam!
http://www.phototrans.eu/24,9688,0.html - seria Volvo B12 spokojnie wisi sobie pomiędzy nadwoziami i podpinane są pod nią Castrosuy...

Jak już gdzie indziej napisałem - obecna sytuacja przypomina mi katalog bibioteczny, w którym niektóre książki są uporządkowane wg autorów, a inne wg tytułów. Niby każdy wpis zawiera pełne dane, ale odnaleźć się w tym jest jednak trudno. Jesli zatem przy okazji tej reorganizacji byłby cień szansy na oddzielenie serii podwoziowych od nadwoziowych to ja podpisuje się pod tym wszelkimi dostępnymi kończynami.

[mrozard]

Czyli ogólnie masz na myśli stworzenie serii podwoziowych i nadwoziowych, a przy tworzeniu pojazdów wybór i jednego i drugiego (w razie nieznajomości podpięcie pod coś w sensie MV)? IMO pomysł bardzo dobry i ja bym na to przystał.

[af_robert]

Czyli ogólnie masz na myśli stworzenie serii podwoziowych i nadwoziowych, a przy tworzeniu pojazdów wybór i jednego i drugiego (w razie nieznajomości podpięcie pod coś w sensie MV)? IMO pomysł bardzo dobry i ja bym na to przystał.

Ten pomysł niedługo skończy 3 latka...
Ale ogólnie - mniej więcej tak właśnie to widzę.
Taka osobna lista z podwoziami mogłaby być gdzieś na marginesie (żeby nie raziła niektórych w oczy) ...i być domyślnie ustawiona na [blank]. Zatem gdyby nikt jej nie tknął to nazwa pojazdu brana byłaby tylko z listy przeznaczonej dla serii niepodwoziowych. Gdyby jednak do nazwy pojazdu koniecznym byłoby dodanie podwozia - wtedy rozwijałoby się taką listę i mielibyśmy tam wszystkie Volva, Scanie, DAFy, Dennisy... etc.

[Amalio]

Chciałbyś wywalić całą brytyjską bazę danych do śmietnika?

No dla mnie jest o kant dupy potłuc jeżeli w morzu Scani muszę szukać czegoś konkretnego. Przez co baza do niczego konkretnego się odnosi oprócz tego, że jest to na szwedzkim podwoziu.
Już nie mówiąc o sytuacjach takich jak z Van Hoolami. Szukam piętrusów, to wchodzę w odpowiednią serię. Van Hoole wyjezdżają do Skandynawii, to nie mogę ich już szukać wśród Van Hooli tylko muszę wiedzieć, że są zbudowany na podwoziu Scania i na dodatek na jakim konkretnym. To jest nonsens.

Rozwiązanie jest proste - podwozia należy dopisywać TYLKO tam, gdzie jest to potrzebne.

A co rozumiesz przez to, że tylko tam gdzie jest to potrzebne? Dla mnie tam gdzie jest to potrzebne znaczy Mercedesy Sprintery i VW Craftery.

Absolutnie tych form nie uważam też za równoważnych. Kiedyś to podwozie było ważniejsze od nadwozia, bo autobus to była ciężarówka z dorobioną budką pasażerską, a teraz pubnktem klasyfikacji jest kawałek ramy. Zdecydowanie nie jest to ten sam poziom ingerencji.
Dlatego też oznaczanie wedle podwozi jest obecnie dobrę dla Osinobusów, Schoolbusów z USA i nysek.