Forum Phototrans.eu

To wymagałoby pracowitego przebudowania TWB i nie wiem czy jesteśmy na to gotowi.
W każdym razie ja aktualnie działam według takich zasad:
- autobusy na popularnych podwoziach występujące często na TWB i mające markę i typ nadwozia zasługują na swoją serię, np. Auwarter Teamstar
- autobusy nie mające typu nadwozia siłą rzeczy muszą być przydzielone do marki i typu podwozia, a na końcu dopisana marka nadwozia, np. Mercedes 815D Denolf&Depla
- podwozie musi mieć niższą rangę niż nadwozie, dlatego że typ i markę nadwozia możemy ocenić dzięki wielu szczegółom widocznym dla każdego na żywo i na zdjęciu, natomiast o podwoziu wnioskować możemy ewentualnie na podstawie emblematów na pojeździe - i to w ograniczonym zakresie, wiele autobusów nie ma takich emblematów po wielu przemalowaniach, niektóre zaś mają mylnę (np. lubelski MAN Auwarter Clubstar ze znaczkiem Mercedesa), a nawet jeżeli są te emblematy, to nic nie wiemy o typie podwozia.
Uważam, że sposób w jaki dodaję pojazdy jest możliwie czytelny, jasny i zrozumiały.

Ale nie rozpędzajmy się za bardzo i nie twórzmy zbyt wielu serii, zwłaszcza jeżeli nie zgłębiliśmy dostatecznie typologii pojazdów danej marki.

empi wrote:To wymagałoby pracowitego przebudowania TWB i nie wiem czy jesteśmy na to gotowi.
W każdym razie ja aktualnie działam według takich zasad:
- autobusy na popularnych podwoziach występujące często na TWB i mające markę i typ nadwozia zasługują na swoją serię, np. Auwarter Teamstar
- autobusy nie mające typu nadwozia siłą rzeczy muszą być przydzielone do marki i typu podwozia, a na końcu dopisana marka nadwozia, np. Mercedes 815D Denolf&Depla
- podwozie musi mieć niższą rangę niż nadwozie, dlatego że typ i markę nadwozia możemy ocenić dzięki wielu szczegółom widocznym dla każdego na żywo i na zdjęciu, natomiast o podwoziu wnioskować możemy ewentualnie na podstawie emblematów na pojeździe - i to w ograniczonym zakresie, wiele autobusów nie ma takich emblematów po wielu przemalowaniach, niektóre zaś mają mylnę (np. lubelski MAN Auwarter Clubstar ze znaczkiem Mercedesa), a nawet jeżeli są te emblematy, to nic nie wiemy o typie podwozia.
Uważam, że sposób w jaki dodaję pojazdy jest możliwie czytelny, jasny i zrozumiały.

Ale nie rozpędzajmy się za bardzo i nie twórzmy zbyt wielu serii, zwłaszcza jeżeli nie zgłębiliśmy dostatecznie typologii pojazdów danej marki.

Dobrze mówi.

To wymagałoby pracowitego przebudowania TWB i nie wiem czy jesteśmy na to gotowi.

..zgadzam sie z tym, ale mam wrazenie (dalekie co prawda od pewnosci) ze jakis odpowiednio napisany skrypt moglby zrobic sporą czesc roboty za nas - tzn przypiąć odpowiednie pojazdy do 2 odpowiednich serii.

Ale od początku.

Wg mnie debatowanie o wyzszosci nadwozia nad podwoziem to troche jak dyskusja o wyzszosci wielkiejnocy nad bozym narodzeniem - ale przyznaje Ci racje w tym, ze to nadwozie zdecydowanie latwiej rozpoznac niz podwozie.
Niemialbym nic przeciwko aby to serie "podwoziowe" zostaly przeniesione na osobną listę - kolejnosc zaproponowana przeze mnie podyktowana byla wylącznie tym, ze zwyczajowo nazwe autobusu karosowanego tworzy sie w nast. sposob: Chassis / Nadwozie - a nie odwrotnie.

I zgadzam sie w 100% z tym co napisal wyzej Amalio

Sytuacja wygląda w ten sposób - mamy przykładowo pojazd budowany na podwoziu Scani oraz Volvo. Niech będzie Vest Center. Ktoś tworzy serię dla tego pojazdu, a sytuacja rozwija się w następujący sposób: użytkownik chcąc wprowadzić dane do bazy wrzuca go pod podwozie czyli dodaje wóz jako Scania lub Volvo, a jeżeli nie ma znaczka producenta podwozia, to wrzuca pod nadwozie czyli Vest Center (lub ewentualnie robi to jeżeli nie ma w zwyczaju wrzucać pod podwozia). Efekt Trzy egzemplarze jednego i tego samego modelu można znaleźć w trzech zgoła innych kategoriach.

..wg mnie jest to problem - i to problem do uniknięcia.

Zgodzę sie Empi, ze Twoj system dodawania pojazdow jest przejrzysty i czytelny - ok.
Ale niestety nie jest on obowiazującym na calym TWB - bo oto, gdybys wybral sie kiedys do skandynawii to zobaczylbys, ze takiego pieknego VanHoola http://www.phototrans.eu/15,190203,7297.html ..musialbys dodac pod Volvo,
a tego oto Irizara http://www.phototrans.eu/15,190141,7205.html ..pod Scanię
- przejrzyste? moim zdaniem nie za bardzo

Prawdziwy problem pojawia sie jednak gdy przyjdzie nam skonfrontowac te 2 podejscia do sprawy - np. ktoś sfoci szwedzki autokar w Polsce - i bedzie szukal Irizara, a powinien szukac Scanii - zdublowany pojazd i bałagan gotowy.

Pare miesiecy temu przyszlo mi tworzyc (skromną bo skromną), ale jednak baze danych dla nowego na TWB kraju - Andory. Poniewaz spora czesc pojazdow tam wystepująca to wlasnie autobusy karosowane, przyjalem zasadę kraju w ktorym obecnie mieszkam - a mianowicie dodawalem wszystkie wg chassis - czy to bląd? Wszak Andora to pogranicze polwyspu Iberyjskiego - a wiemy jak tam dodawane są pojazdy.

Problem moze nie jest naglący i bardzo pilny, ale moim zdaniem wymaga jednak zwrocenia nań uwagi.. bo za jakis czas moze zaowocowac dziesiątkami zdublowanych pojazdów.
..bo raz dany autobus bedzie Volvo Irizarem, a innym razem Volvo Irizarem - i bynajmniej dla naszej bazy danych nie będzie to to samo - pogrubienie ma wskazywać podpięcie pod serię.

A całe zróznicowanie wydaje sie rozprzestrzeniac, bo oto mamy autobusy brytyjskie:
Plaxtona Primo na Węgrzech: http://www.phototrans.eu/15,213917,589.html
I Alexandra ALX200 w Czechach: http://www.phototrans.eu/15,214244,1142.html
..jeden dodany wg serii dla nadwozia, drugi dla podwozia
(paradoksalnie - ALX200 jest kilkadziesiąt razy popularniejszy od nadwozia Plaxtona - to wskazuje jak niebezpieczne jest uzywanie do tworzenia bazy danych okreslen "bardziej popularne" i "mniej popularne" )

Niedlugo TeWuBowicz podrozujący po Europie bedzie musial wyposazyc sie w leksykon, ktory bedzie mu mowil:
Słowacja - nadwozie; Czechy - podwozie; Włochy - nadwozie; Norwegia -podwozie.. etc.

Rozwiązania zaproponowane przez Amalio i przeze mnie mogą nas przed tym mętlikiem uchronić.

Przepraszam za tak dlugi elaborat, ale staralem sie przekazac to najkrocej jak umialem - mam nadzieje, ze bedzie sie komus chcialo to przeczytac.

To ja dołożę jeszcze kamyczek nt. metra - sporo wagonów jest produkowanych przez konsorcja - parę dni temu kolega z Niemiec poprosił mnie o dodanie serii pojazdów ateńskiego metra - oczywiście wyprodukowanych przez trzech producentów

Bitte als Hersteller noch die Fahrzeuge der Athener U-Bahn mit aufnehmen.

Von folgenden Typ habe ich auch die Baujahre und Fabriknummern:

Hersteller: MAN, Siemens, LEW
Baujahre 1983/84
Hersteller: MAN, Siemens Hellas, Hellenic Shipyard
Baujahr: 1992

Jak mamy dodawać? Pod jakiego producenta? Jak to ugryźć? Ma ktoś jakąś ideę?

Co do kwestii nadwozie vs podwozie: Zgadzam sie z Empim, ze rozsadne rozwiazanie tej kwestii raz na zawsze jest pracochlonne, ale tego typu kwiatkow bedzie nam przybywac wraz z:
- zwiekszeniem liczby uzytkownikow, szczegolnie tych spoza Polski
- zwiekszeniem mobilnosci pozostalych uzytkownikow (PKB rosnie, wiecej wiary bedzie jezdzic na wyprawy)
- zwiekszeniem sredniej wieku uzytkownikow - mimo, ze mamy na Phototransie nadal dosc mloda ekipe, jej srednia wieku (a szczegolnie tych bardziej aktywnych czlonkow) bedzie wzrastac, a co za tym idzie ich mobilnosc tez.

Dlatego proponuje jednak pomyslec na ten temat na serio.

Na chwile obecna proponuje tez mimo wszystko zostac przy podwoziu jako wyznaczniku typu - producentow nadwozi jest duzo wiecej niz podwozi, bo i latwiej jest je wybudowac - od biedy nawet Wuja Zdzichu z Wujem Rychem w kilka miesiecy Ci podwozie do H9 zabuduja - patrz temat "wiejski tuning" Z podwoziem tak latwo nie jest.

Co do kwestii konsorcjow: IMHO zalezy to wszystko od tego, kto co budowal. Znowuz - od elektryki mamy (albo raczej mielismy) wielu specow typu Kiepe. Niestety, w wielu przypadkach nie da sie dociec, kto co budowal, wiec wrzucamy wszystko do jednego wora. W Poznaniu na przyklad kursuja dwie rozne serie helmutow (ex-Rheinbahn Duesseldorf: buda od Duewaga, bebechy od Kiepe i ex-VGF Frankfurt: buda od Duewaga, bebechy od AEG), ale wszystko sie grzecznie nazywa "Duewag GT6". W Dreznie, z kolei, zaordynowano nazwanie tramwajow wedlug nazwy stosowanej przez konsorcjum w przetargu - "SachsenTram" (Siemens/Bombardier/Cos-Tam-Jeszcze). W kwestii Aten ciezko stwierdzic, co kto robil - wedlug niemieckiej Wikipedii:

http://de.wikipedia.org/wiki/U-Bahn_Ath ... s_heute.29

...producentem powinien byc MAN, reszta wszystko skladala, itp. Ale - oczywiscie - kazdy ma swoje zdanie na ten temat.

Na chwile obecna proponuje tez mimo wszystko zostac przy podwoziu jako wyznaczniku typu - producentow nadwozi jest duzo wiecej niz podwozi, bo i latwiej jest je wybudowac - od biedy nawet Wuja Zdzichu z Wujem Rychem w kilka miesiecy Ci podwozie do H9 zabuduja - patrz temat "wiejski tuning" Z podwoziem tak latwo nie jest.

..no tutaj pojawilo sie rozstrzygniecie w postaci: "dodajmy tylko te 'najpopularniejsze' serie nadwozi"
- a jak to z tym "popularnym" i "mniej popularnym" jest to juz napisalem tutaj:

A całe zróznicowanie wydaje sie rozprzestrzeniac, bo oto mamy autobusy brytyjskie:
Plaxtona Primo na Węgrzech: http://www.phototrans.eu/15,213917,589.html
I Alexandra ALX200 w Czechach: http://www.phototrans.eu/15,214244,1142.html
..jeden dodany wg serii dla nadwozia, drugi dla podwozia
(paradoksalnie - ALX200 jest kilkadziesiąt razy popularniejszy od nadwozia Plaxtona - to wskazuje jak niebezpieczne jest uzywanie do tworzenia bazy danych okreslen "bardziej popularne" i "mniej popularne" )

..a tak nawiasem - wlasnie zauwazylem, ze ktos przeedytowal Volva z nadwoziem Ayatsa nalezace do Arrivy London i podpiąl pod serie dla nadwozia :
http://www.phototrans.eu/15,230845,1231.html
To ja dziekuje za taki "porządek".
Do tej pory przynajmniej "u siebie" wiedzialem gdzie czegos szukac - jesli zaczną sie takie akcje typu: poedytuję trochę tu, trochę tam - to wszycsy się w koncu pogubimy.

wlasnie zauwazylem, ze ktos przeedytowal Volva z nadwoziem Ayatsa nalezace do Arrivy London i podpiąl pod serie dla nadwozia :
http://www.phototrans.eu/15,230845,1231.html

Autorem edyta jest uzytkownik PKS Tourbus - na szczescie z "B" mam podglad na tych "miszczuf" edycji... Wylapuj takie kwiatki dalej, winnych znajdziemy szybko i naprostujemy. Tym bardziej, ze OIDP to jeszcze oficjalnie nie zaaprobowano innego sposobu oznaczania pojazdow jak wedlug schematu podwozie/nadwozie i podpinanie pod podwozie.

I powaznie przestrzegam przed bawieniem sie w definicje "popularnosci" - ja nie mam zamiaru decydowac, co jest "popularne", a co nie. A tym bardziej nie mam ochoty sie bawic w rozstrzyganie wojenek miedzy dziesiatkami ludzi z ""E" i "A" po nazwisku, tym bardziej, ze wsrod nich paru "miszczuf" na miare uzytkownika PKS Tourbus by sie spokojnie znalazlo...

na szczescie z "B" mam podglad na tych "miszczuf" edycji...

..tez wiem komu sie tak nudzilo;)
Na szczescie ci bez "B" tez jeszcze coś widzą ;P

Tym bardziej, ze OIDP to jeszcze oficjalnie nie zaaprobowano innego sposobu oznaczania pojazdow jak wedlug schematu podwozie/nadwozie i podpinanie pod podwozie.

..well, jest chyba dokladnie na odwrót - skoro juz jestesmy przy Ayatsach to zdaje sie, ze wszedzie poza UK pojazdy te podpiete są pod serie nadwozia. A najciekawiej mamy tutaj: http://www.phototrans.eu/24,5032,1296.html - bez komentarza

A tym bardziej nie mam ochoty sie bawic w rozstrzyganie wojenek miedzy dziesiatkami ludzi z ""E" i "A" po nazwisku, tym bardziej, ze wsrod nich paru "miszczuf" na miare uzytkownika PKS Tourbus by sie spokojnie znalazlo...

..pozostaje sie zgodzic, zwlaszcza gdy wsrod serii widzi sie cos takigo jak: Schörling szlifierka czy Fictious Sofija

Żeby było ciekawiej warto dodać iż Ayats buduje autobusy również na własnych podwoziach - to nie ułatwia sprawy.

empi wrote:- autobusy na popularnych podwoziach występujące często na TWB i mające markę i typ nadwozia zasługują na swoją serię, np. Auwarter Teamstar

Rozumiem, że proponujesz przez to zamianę wszystkich jeżdżących w Polsce Volvo B10L i B10BLE (m.in. Bydgoszcz, Wrocław, Łódź) na serię Carrus City. Z pewnością nie wprowadzi to zamętu do bazy