Re: Regulamin edycji danych części niekolejowej TWB
Posted: 30 Aug 2012, 12:34
W Scaniach mielibyśmy wszystkie wersje długościowe pod takim OmniCity (począwszy na 10m, skończywszy na 18m), w MANie tej sytuacji nie ma.
Tu nie chodzi o żadne wahania. Rzecz najzwyczajniej w świecie polega na tym, że Autosan zbudował pojazd któremu nie nadał żadnej nazwy oprócz tej folderowej. Konstrukcja jest sprawą oczywistą - to dalej jest Tramp, ale z elementami nadwozia z Lidera.empi wrote:
Wahamy się z Trampem FL, bo nie wiadomo co to w ogóle jest. Czy mu bliżej do Lidera, czy do Trampa. Z tym trzeba poczekać, aż powstaną kolejne sztuki.
Piszesz o tym tak jakby tu byly trudne wybory. A tu na początku wychodziła zwykłą niewiedza. Akurat Mercedes nikomu psikusa nie zrobił. Stare Conecta to formalnie O345, a nowe to po prostu Conecto. Ale byli tacy którzy wymyślali jakieś O345C, Conecto LF itd.empi wrote:Co do Mercedesa Conecto, to brzydki problem taki jak z VDL Futurą. Producent kompletnie inny model nazwał tak samo, jak poprzedni. Musieliśmy jakoś sobie z tym poradzić, więc rozdzieliliśmy wozy w taki sposób: wysokopodłogowe to O345, a niskopodłogowe - Conecto.
Tu sprawa jest przejrzysta i Mercedesowi należałoby podziękować.
Ale Intouro to jest O560. O550 to Integro. Tym niemniej w obu modelach doszło do stworzenia nowej kontrukcji tak czy tak.empi wrote:Idąc za ciosem dodaliśmy też Intouro. Nie wiem, czy to dobrze, czy powinno być złączone z O550.
Travego zostało O580, bo jest to raczej kwestia niewiedzy i faktu, że ludzie którzy coś wiedzą zachowują się tak jakby nic nie wiedzieli lub nie chcieli się podzielić swoją wiedzą.empi wrote:Zmiany nie są chyba tak znaczne, tak jak w Travego, które zostało w O580.
No nie do końca, ale już mniejsza o to.empi wrote: ale one nic już same z siebie nie mówią - doprecyzowują typ handlowy, nie są samodzielne.
No właśnie gdybyśmy skupiali się na konstrukcji, to nowa Futura powinna być dodawana pod starego Magiqa.empi wrote:nie na konstrukcji autobusu.[/b]
Tak jak pisałem - nie da się w sposób sprawiedliwy wszystko dzielić, bo producenci to nam uniemożliwiają. Ja tam nie widzę tragedii jeżeli dwie te same konstrukcje zostały rozdzielone, bo był lifting i zmiana nazwy (tak jak Scania), ale problemy są tam gdzie typologia stosowana przez producenta nic tak naprawdę o autobusie nie mówi tak jak Van Hool czy jeszcze lepiej Guleryuz gdzie oznaczenia są tak kretyńśkie, że w zasadzie nie da się tego w żaden logiczny sposób uporządkować.
Ty chyba nie rozumiesz co mam na myśli. Przyswajanie wiedzy nie ma polegać na tym, że ludzie mają coś czytać. Jak jest napisane Neoplan N4407, to jaki jest sens zmieniania nazwy na Neoplan N4407 Centroliner? Poprzez dodanie tego słowa nie doprecyzowało się typu.decomposed05 wrote:
Jak ci biedni ludzie mają to przyswoić jak:
1. Nie wiadomo gdzie tego szukać
2. Jest to napisane po Polsku i tylko po Polsku
3. Jest to rozwalone po całym forum.
No jak???
Dlatego tak jak mówię - toi kwestia przyswojenia typologii takiej jaka ona jest, a nie pójście na wojnę z formą zapisu. I raczej takie zdanie powinno się znaleźć w regulaminie, a nie żadna lista wyjątków. I to ukróciłoby pisanie czegoś takiego jak "Centroliner" albo "O 530 G". Zapis ma być jeden niezmienny. A pole nazwy jest edytowalne głównie dla możliwości precyzowania dokładnego typu. Ende.
