Forum Phototrans.eu

Cofnij się kilka stron do tyłu, a jak nie ma to poszukaj na forum, to się dowiesz czemu gmina.

krzychu wrote:Po co zaś gmina? Chyba miał być powiat.

Dlatego: viewtopic.php?p=47033#p47033
Powiaty były dobre gdy użytkowników było kilkudziesięciu z największych miast. Teraz jest ich blisko dwa tysiące i fotografują w każdym zakątku kraju. Obecny zapis od dawna jest krytykowany i stosowany wybiorczo. Pragnę ci przypomnieć, że np. ponad tysiąc zdjęć jest podpiętych pod Świerklaniec, który nie jest powiatem.

W takim razie mam 2 pytania:
1. Czy w tym momencie należy w każdym powiecie dodać wszystkie miasta z siedzibą gminy, których w bazie brakuje?
2. Czy wszystkie zdjęcia zrobione w miasteczkach gminnych lub na terenie gmin (innych niż miasto z siedzibą powiatu), które są podczepione pod miasto powiatowe należy teraz przenieść zgodnie z podziałem terytorialnym na gminy?

Luke_Police wrote:W takim razie mam 2 pytania:
1. Czy w tym momencie należy w każdym powiecie dodać wszystkie miasta z siedzibą gminy, których w bazie brakuje?
2. Czy wszystkie zdjęcia zrobione w miasteczkach gminnych lub na terenie gmin (innych niż miasto z siedzibą powiatu), które są podczepione pod miasto powiatowe należy teraz przenieść zgodnie z podziałem terytorialnym na gminy?

Myślę, że tak, przy czym trzeba to egzekwować dla nowych zdjęć. Tych które już są nie da się ogarnąć w krótkim okresie. Jak ktoś trafi na złe zaszeregowanie to przeniesie.

Luke_Police wrote:W takim razie mam 2 pytania:
1. Czy w tym momencie należy w każdym powiecie dodać wszystkie miasta z siedzibą gminy, których w bazie brakuje?

A co z wsiami będącymi siedzibą gminy, jak np. liczące 850 mieszkańców Wielgomłyny w powiecie radomszczańskim, w których, ZTCW, nie ma żadnego przewoźnika? Będziemy dodawać pierdylion wiosek tylko dlatego, że ktoś kiedyś zrobił fotkę na jakimś zadupiu?

krzychu wrote:

Luke_Police wrote:W takim razie mam 2 pytania:
1. Czy w tym momencie należy w każdym powiecie dodać wszystkie miasta z siedzibą gminy, których w bazie brakuje?

A co z wsiami będącymi siedzibą gminy, jak np. liczące 850 mieszkańców Wielgomłyny w powiecie radomszczańskim, w których, ZTCW, nie ma żadnego przewoźnika? Będziemy dodawać pierdylion wiosek tylko dlatego, że ktoś kiedyś zrobił fotkę na jakimś zadupiu?

Same Wielgomłyny liczą tyle mieszkańców, ale cała gmina to już ponad 5 tysięcy mieszkańców. To że nie ma tam przewoźnika to nie jest przeszkodą, żeby robić tam zdjęcia.
Co do pierdyliona wiosek to już teraz do bazy są dodane wsie, które nie są nawet gminami np. Wzdół Rządowy. A to tylko dlatego, że ma tam siedzibę WitkoBus.

klewandowski wrote:Myślę, że tak, przy czym trzeba to egzekwować dla nowych zdjęć. Tych które już są nie da się ogarnąć w krótkim okresie. Jak ktoś trafi na złe zaszeregowanie to przeniesie.

Hmmm ogarnąć taki Wrocław czy Warszawę to faktycznie byłoby problemowe. Chodzi głównie o to, że pod takim Wrocławiem wśród dodanych na przestrzeni lat zdjęć z miasta wisi sporo starszych zdjęć z sąsiadujących gmin (np. Kobierzyc czy Kątów Wrocławskich). Ale okolice Szczecina i ogólnie województwo zachodniopomorskie da się poprzenosić bez problemu i w wolnych chwilach mogę stopniowo uporządkować powiaty z "mojego terenu działania" . Uogółniając: kłopoty pojawiają się tam, gdzie miasto z siedzibą województwa ma powiat grodzki i ziemski.

Odnośnie moich pytań, to w zasadzie można podejść dwojako do sprawy: dla świętego spokoju od razu dodać do bazy wszystkie siedziby gminy, których aktualnie brakuje lub dodać tylko te, na terenie któych wykonano jakieś zdjęcia w celu prawidłowego ich przypisania terytorialnego.

klewandowski wrote:Co do pierdyliona wiosek to już teraz do bazy są dodane wsie, które nie są nawet gminami np. Wzdół Rządowy. A to tylko dlatego, że ma tam siedzibę WitkoBus.

Ale to inksza para gumofilców. A takie Wielgomłyny mam dodawać tylko dlatego, że 5 lat temu popełniłem tam jedną jedyną fotkę, która zgodnie z logiką podpięta jest pod siedzibę powiatu - Radomsko? Dla mnei bez sensu.

krzychu wrote:A takie Wielgomłyny mam dodawać tylko dlatego, że 5 lat temu popełniłem tam jedną jedyną fotkę, która zgodnie z logiką podpięta jest pod siedzibę powiatu - Radomsko? Dla mnei bez sensu.

Obecnie giną w jednym worku z Radomskiem. Poza tym skąd wiesz, że nie pojawią się nowe zdjęcia z tego miejsca.

Ponawiam pytanie o rozróżnianie gmin/miejscowości. Przykład:

Biskupiec (woj. warmińsko-mazurskie, pow. nowomiejski, gmina Biskupiec)
Biskupiec (woj. warmińsko-mazurskie, pow. olsztyński, gmina Biskupiec)

Na razie w bazie jest tylko jeden z tych Biskupców, ale jak pojawi się drugi to będzie zamieszanie, bo województwo, które dla ułatwienia wyświetla się w nawiasie lub po ukośniku, będzie to samo. Z resztą, nie muszą być dwie gminy o takiej samej nazwie, wystarczy że trafi się jakiś przewoźnik np. z Leszna (woj. mazowieckie, pow. przasnyski, gm. Przasnysz) i będzie komplecik z Lesznem (woj. mazowieckie, pow. warszawski zachodni, gm. Leszno).

Chyba mało jest takich przypadków na razie, ale jak będziemy dalej pieczołowicie podpinać pod gminy to na pewno taki problem się objawi. Dobrze byłoby ustalić jak sobie z tym poradzić zanim pojawi się zamęt.

Co w takiej sytuacji robimy, dopisujemy powiat, np. Biskupiec (pow. nowomiejski) i Biskupiec (pow. olsztyński)? Siedzibę powiatu? Biskupiec (Nowe Miasto Lubawskie) i Biskupiec (Olsztyn)? Jak to ugryźć?

A może, bazując tym razem na przykładzie Leszna, dopisywać gminy do wiosek które są w spisie tylko dlatego, że jest tam przewoźnik? Wtedy np. w województwie mazowieckim byłoby Leszno i Leszno (gm. Przasnysz). Byłoby widoczne rozróżnienie, a skoro zdjęcia podczepiamy pod siedzibę gminy, miejscowości z dopisaną gminą od razu informowałyby że tu podczepiać nie należy.

Wywnętrzyłam się, czekam na feedback