Forum Phototrans.eu

vecto_529 wrote:Ostatnimi czasy jednak coraz więcej zdjęć chyba nie widziało przysłowiowego "photoshopa".

Oprogramowanie też darmowe nie jest, a Photoshop nie jest tani. Gdyby tak sprawdzić legalność używanego do obróbki narzędzia, tak z 95 % zdjęć musiałoby stąd zniknąć. Trochę siedzę w tym temacie. Lepiej nie rozgrzebywać tego problemu, bo jeszcze ktoś się nim poważnie zajmie...

egon wrote:

vecto_529 wrote:Ostatnimi czasy jednak coraz więcej zdjęć chyba nie widziało przysłowiowego "photoshopa".

Oprogramowanie też darmowe nie jest, a Photoshop nie jest tani. Gdyby tak sprawdzić legalność używanego do obróbki narzędzia, tak z 95 % zdjęć musiałoby stąd zniknąć. Trochę siedzę w tym temacie. Lepiej nie rozgrzebywać tego problemu, bo jeszcze ktoś się nim poważnie zajmie...

Janusz, sprytnie to ująłem. Przecież nie powiedziałem wprost nazwy programu... Photoshopa doskonale zastępuje darmowy gimp i cała rzesza różnych darmowych programów - dla chcącego nic trudnego. Więc argument o "braku programu do obróbki" jest moim zdaniem nietrafiony.

Ja ze swojej strony proponowałbym przywiązywanie trochę większej wagi do przydzielanych ostrzeżeń, z wyciąganiem konsekwencji włącznie: obniżenie bądź też w skrajnych przypadkach czasowe zawieszenie limitu. Niektórym autorom (nie będę wymieniał ich po nickach) przydałoby się trochę dyscypliny. Pojawiłaby się szansa na wyplenienie patologicznych zjawisk typu uzasadnienie wrzucania zdjęcia "bo mi się podoba" lub "bo ja mam konto na TWB od 8 lat i nikt mi nie będzie mówił co mam wstawiać". Nie wspomnę o tak banalnych przypadkach jak wrzucanie z uporem maniaka zdjęć ciężarówek na TWB2 przy totalnym ignorowaniu wezwań do założenia drugiego konta.

http://www.phototrans.eu/14,524468,0,Ik ... _2970.html
Knot z zakazanej pętli od wczorajszego wieczora wisi na galerii...

Zaraz będzie - "ojaaaa kabel, w ogóle ten co i wsio, na stracenie z nim". ;] Moim zdaniem knot słusznie wyciągnięty.

Cash wrote:Zaraz będzie - "ojaaaa kabel, w ogóle ten co i wsio, na stracenie z nim". ;] Moim zdaniem knot słusznie wyciągnięty.

Nie macie znajomych cenzorów, że wyciągacie to na forum? ;P

http://www.phototrans.eu/14,537072,0,Me ... 49679.html

Dokumentacja dokumentacją, ale to jest po prostu słabe.

• przekompresowane;
• kadr nie jest jakiś najciekawszy;
• zdjęcie nie spełnia funkcji dokumentacyjnej - nie ukazuje nawet wraku pojazdu, jedynie pojazd policyjny, to trochę mało moim zdaniem;
• pojazd tytułowy jest prześwietlony, co dodatkowo wpływa niekorzystnie na odbiór zdjęcia;
• eksponowany bok pojazdu jest w cieniu - to położyło kompozycję totalnie;

A wystarczyło stanąć od "strony słońca" i wówczas próbować coś uchwycić. Niestety, ale w moim odczuciu - autor z takim stażem powinien wykazać się czymś więcej, niż "tylko dokumentacją"...

vecto_529 wrote:http://www.phototrans.eu/14,537072,0,Me ... 49679.html

Dokumentacja dokumentacją, ale to jest po prostu słabe.

Niestety, ale w moim odczuciu - autor z takim stażem powinien wykazać się czymś więcej, niż "tylko dokumentacją"...

Co raz częsciej jest nadużywane pojęcie dokumentacja, i coraz częstsze zasłanianie się nią przy słabych zdjęciach. Trzeba się poważnie zastanowić co powinniśmy rozumieć pod pojęciem dokumentacji.

Żeby chociaż ten opis po polsku był...

Olaboga, to piąte zdjęcie tego sprintera!
I co ono niby dokumentuje? Nawet nie dokumentuje tego wypadku, co w opisie, a sam wypadek nie był związany z komunikacją zbiorową.
Można było je zrobić od słonecznej strony.