Forum Phototrans.eu

Zdecydowanie jestem we frakcji nadwoziowców - dla mnie autobus to nadwozie, a podwozie jest jego niewidocznym z zewnątrz komponentem o którym nie jesteśmy w stanie wnioskować ze zdjęcia. Opisuję to co widzę.

..zgoda! Prawdą jest, ze po nadwoziu najlatwiej rozpoznac dany model.

..ale pisanie, ze pojazdy nalezy dodawac po nadwoziu i koniec, kropka - to pomylka.

Trzeba umiec spojrzec na caloksztalt.

Dzieki Twojej ingerencji mamy teraz taką sytuacje, ze np. londyńska Arriva ma setki ALX400, Wrightów, Plaxtonów i czego tam jeszcze - i wszystko jest wrzucone do worka o nazwie B7TL. A z drugiej strony posiada tez Ayatsy, ktore wszedzie w UK są podpiete pod odpowiednią serie dla podwozia, ale tu nie.
I jestem w stanie zalozyc sie o pare najlepszych kapci, ze gdyby tylko Ayats byl produktem brytyjskim to calej sprawy by nie bylo.

Jesli juz w danym kraju przyjęto, ze pojazdy dodaje sie wg odpowiedniego schematu (vide: UK - podwozie) to trzymajmy sie tego, bo inaczej sami sie we własnej bazie pogubimy.
...nie wspominając o uzytkownikach, ktorzy mają nieco mniejsze pojecie o calej sprawie - i zrobili poprostu zdjecie autobusu, ktory chcieliby dodac poprawnie, ale nie wiedzą jak, bo jedni podpowiadają im tak, a inni siak.

I potem prowadzi to do takich patologii jak podpisywanie zdjęć grudziądzkiego ikarusa-pogotowia jako M11. Bo tak jest w papierach...

Jak zalatwisz sprawe w bazie danych odpowiednio, to dasz rade w karcie pojazdu wpisac podwozie Csepel, do 200Xr. nadwozie Jelcz M11, od 200Xr. nadwozie Ikarus 260 czy 280/A

Taki chwyt rozwiazalby rowniez kwestie Routemasterow czy Moderusow - o ile Modertrans wreszcie udostepni ta liste przekladek pudel...

Jesli natomiast nie znamy podwozia, wpisujemy po prostu znak zapytania i nadajemy glosno wszystkim uzytkownikom wszem i wobec, ze maja zawsze szukac i podwozia i nadwozia.

Pytanie tylko, ile to czasu by zajelo?

straszny wrote:

empi wrote:Zdecydowanie jestem we frakcji nadwoziowców - dla mnie autobus to nadwozie, a podwozie jest jego niewidocznym z zewnątrz komponentem o którym nie jesteśmy w stanie wnioskować ze zdjęcia. Opisuję to co widzę.

Róbta co chceta. Ja tam i tak będę wiedział o co chodzi, młodzież się źle nauczy i będzie przykładowo uważać, że jugosławiański ikarus nazywa się oficjalnie Zemun, bo tak kiedyś był na twb wpisywany, a reszta świata będzie się rechotać z takiej gucio-wartej amatorskiej bazy.

Nie bardzo rozumiem dlaczego nazywanie pojazdów według nadwozi miałoby być błędne, szkodliwe, śmieszne i gucio-warte. I nie dostrzegam analogii do Zemunów, z którymi swoją drogą i tak był problem, bo one są po prostu Ikarusami a Ikarus-Zemun to kompromis.

af_robert wrote:

Zdecydowanie jestem we frakcji nadwoziowców - dla mnie autobus to nadwozie, a podwozie jest jego niewidocznym z zewnątrz komponentem o którym nie jesteśmy w stanie wnioskować ze zdjęcia. Opisuję to co widzę.

..zgoda! Prawdą jest, ze po nadwoziu najlatwiej rozpoznac dany model.

..ale pisanie, ze pojazdy nalezy dodawac po nadwoziu i koniec, kropka - to pomylka.

Trzeba umiec spojrzec na caloksztalt.

No dobra, w takim razie spojrzę na sprawę z innej strony - w podpisywaniu pojazdów według podwozi podoba mi się to, że stworzony zostałby znacznie bardziej ograniczony i przejrzysty zbiór serii. W tym momencie serie dodawane według nadwozi rozmnażają się właściwie bez końca. No i mielibyśmy informację jakie pojazdy były zabudowywane na tym podwoziu, a co za tym idzie mają zbliżone parametry. W ogóle podwozie mówi nam bardzo dużo o parametrach jakiegoś egzotycznego pojazdu, którego nie znamy (długość, wysokość podłogi, umieszczenie silnika itp).
No ale mnie przeraża to, że będę musiał przekopać się przez kilkaset autobusów karosowanych na podwoziu Volvo B10M, by dotrzeć do Berkhofa Excellence, o którego mi chodzi. Problem ten mogłaby rozwiązać inteligentniejsza wyszukiwarka na TWB.

straphan wrote:

I potem prowadzi to do takich patologii jak podpisywanie zdjęć grudziądzkiego ikarusa-pogotowia jako M11. Bo tak jest w papierach...

Jak zalatwisz sprawe w bazie danych odpowiednio, to dasz rade w karcie pojazdu wpisac podwozie Csepel, do 200Xr. nadwozie Jelcz M11, od 200Xr. nadwozie Ikarus 260 czy 280/A

Taki chwyt rozwiazalby rowniez kwestie Routemasterow czy Moderusow - o ile Modertrans wreszcie udostepni ta liste przekladek pudel...

Byłoby fantastycznie.

straphan wrote:Jesli natomiast nie znamy podwozia, wpisujemy po prostu znak zapytania i nadajemy glosno wszystkim uzytkownikom wszem i wobec, ze maja zawsze szukac i podwozia i nadwozia.

Czyli mnóstwo autobusów trafiłoby do wspólnej serii o nazwie "?" - nie satysfakcjonuje mnie to :]

straszny wrote:

Amalio wrote: Z jakiej racji Od 1997 roku Carrus należy do Volvo i tylko na nordyckim rynku jego wyroby mogły być jako Carrus sprzedawane. Mówiąc inaczej - u nas było to Volvo, Volvo B10L/B10BLE.

Czyli taki sam autobus w Helsinkach będzie w bazie jako Carrus, a w Bydgoszczy jako Volvo B10L? Chodzi mi po prostu o to, że mimo iż empi bardzo by tego chciał to świat nie jest czarno-biały. Nie można jednoznacznie przesądzić, że od dzisiaj piszemy nadwoziami, bo nie potrafimy rozróżnić podwozia. W różnych krajach jest to różnie przyjęte i jak zaczniemy wprowadzać swoje własne zasady to już nikt niczego w bazie nie znajdzie.
Proponuję więc gremialnie dokonać podziału świata na kraje, w których wyprodukowane autobusy opisywane są według schematu podwozie nadwozie (np. UK, Skandynawia) i te które takim składakom nadają osobne nazwy niezależne od podwozia (Hiszpania, Francja, Polska, Węgry, Ukraina etc...). Z pewnością nie zadowoli to miłośników porządku, ale będzie bardziej użyteczne i bliższe prawdzie.

[Edit] Chodzi mi oczywiście o kraj wyprodukowania nadwozia.

Generalnie się zgadzam i tylko powiem, że niektóre Wrocławskie Volva B10MA mają w dowodzie: Volvo Carrus

Aha i jestem z frakcji podwoziowców.

A to?



PS. Z tym zemunem to było poniżej pasa

empi wrote: Nie bardzo rozumiem dlaczego nazywanie pojazdów według nadwozi miałoby być błędne, szkodliwe, śmieszne i gucio-warte.

Dlatego, że takie są zasady. Dla jednych głupie, dla innych mądre, ale jednak są. Tak jak z ortografią - dla wielu jest bezsensownie zakręcona i przecież można by pisać Łuć, Żeszóf. Bo przecież - parafrazując Twoją wypowiedź - "wpisuję to co słyszę". Albo robimy coś profesjonalnie albo amatorsko, przyznając się że jestesmy dyletantami. Chyba od tego mamy rozum, internet i inne narzędzia, by trudne przypadki rozwiązywać, a nie iść po najmniejszej linii oporu. Popatrz sobie choćby na internetową bazę litewskich pojazdów. Widzisz tam jakieś nadwozia?

empi wrote: I nie dostrzegam analogii do Zemunów, z którymi swoją drogą i tak był problem, bo one są po prostu Ikarusami a Ikarus-Zemun to kompromis.

Szkoda. Analogia jest taka, że tworzy się jakieś własne nazwy typu "Ikarus-Zemun", "Ikarus 260.PKS", a potem to zostaje w głowach albo trafia do jakichś książek.

empi wrote:No ale mnie przeraża to, że będę musiał przekopać się przez kilkaset autobusów karosowanych na podwoziu Volvo B10M, by dotrzeć do Berkhofa Excellence, o którego mi chodzi. Problem ten mogłaby rozwiązać inteligentniejsza wyszukiwarka na TWB.

Tu się zgadzam. Szukanie konkretnych nadwozi jest obecnie trudne. Dodatkowy rekord z nadwoziem znacząco by to ułatwiał. Tyle że też trzeba by ustalić jakieś zasady, np. żeby nie wpisywać podwozi Csepel przy każdym Ikarusie oraz jak wpisywać pojazdy które po złożeniu z różnego podwozia i nadwozia otrzymują zupełnie nową nazwę (np. Jelcz 180M).

empi wrote:Czyli mnóstwo autobusów trafiłoby do wspólnej serii o nazwie "?" - nie satysfakcjonuje mnie to :]

Aha. Czyli lepiej według Ciebie mieć w bazie komplet danych ale fikcyjnych, niż dane niepełne ale prawdziwe.

straszny wrote:Ikarus 260.PKS

To jest złe i to trzeba zmienić. Ale zmiana byłaby bolesna.

Jelcz 180M

Nie ma takiego autobusu

Widzę, że frakcja podwoziowców jest silna

straszny wrote:

empi wrote:Czyli mnóstwo autobusów trafiłoby do wspólnej serii o nazwie "?" - nie satysfakcjonuje mnie to :]

Aha. Czyli lepiej według Ciebie mieć w bazie komplet danych ale fikcyjnych, niż dane niepełne ale prawdziwe.

Nie rozumiem nadal co jest fikcyjnego w tym, że ten autobus to Jonckheere Mistral.

empi wrote:No ale mnie przeraża to, że będę musiał przekopać się przez kilkaset autobusów karosowanych na podwoziu Volvo B10M, by dotrzeć do Berkhofa Excellence, o którego mi chodzi. Problem ten mogłaby rozwiązać inteligentniejsza wyszukiwarka na TWB.

..no moja propozycja z ktoregos tam posta powyzej sprowadza sie wlasnie do tego, zeby w efekcie ulatwic wyszukiwanie pojazdow.

straphan wrote:Pytanie tylko, ile to czasu by zajelo?

..to ja mam pytanie czysto teoretyczne, jako ze informatyk ze mnie taki jak z koziej d.. pewien instrument muzyczny ..to zapytam w ten sposob:
Czy mozliwym byloby napisanie skryptu, ktory potrafilby inteligentnie "znalezc" w obecnej nazwie autobusu typ nadwozia (podwozia)* i przyporzadkowac ten typ do odpowiednio stworzonej nowej serii?

Eg. Zostańmy juz przy tych Ayatsach - mamy zatem obecnie taki autobus: Volvo B7L / Ayats Bravo City - podpięty pod serie Ayats Bravo.
Opisany przeze mnie programik zauwazylby, ze w nazwie autobusu jest tez Volvo B7L i automatycznie podpial pojazd pod serie dla podwozia Volvo i nadwozia Ayats. I moznaby wyszukiwac zarowno po chassis jak i po budzie.
(mam tylko nadzieje, ze to co wyzej opisalem to nie jakies science-fiction)

empi wrote:Czyli mnóstwo autobusów trafiłoby do wspólnej serii o nazwie "?" - nie satysfakcjonuje mnie to :]

..a co jest zlego w tym, ze obecnie jesli nie znamy dokladnego typu jakiegos modelu to trafia on do Miscellanous?

empi wrote:Nie rozumiem nadal co jest fikcyjnego w tym, że ten autobus to Jonckheere Mistral.

..wierz mi, ze zdecydowana wiekszosc osob ktore znam powiedzialaby raczej "Jonckheere bodied bus on X chassis" - co kraj, to obyczaj.

*niech kazdy skresli co uwaza za stosowne

af_robert wrote: Eg. Zostańmy juz przy tych Ayatsach - mamy zatem obecnie taki autobus: Volvo B7L / Ayats Bravo City - podpięty pod serie Ayats Bravo.
Opisany przeze mnie programik zauwazylby, ze w nazwie autobusu jest tez Volvo B7L i automatycznie podpial pojazd pod serie dla podwozia Volvo i nadwozia Ayats. I moznaby wyszukiwac zarowno po chassis jak i po budzie.
(mam tylko nadzieje, ze to co wyzej opisalem to nie jakies science-fiction)

I zaraz by się znalazła gromada pseudoznawców która by wpisywała Ikarus 260.88/Jelcz M11. Dalej byłyby przekładki i takie tam... trochę strach to robić. Bo składaków jest stosunkowo niewiele do całości pojazdów i czy nie byłby to overkill.

..wierz mi, ze zdecydowana wiekszosc osob ktore znam powiedzialaby raczej "Jonckheere bodied bus on X chassis" - co kraj, to obyczaj.

I o tym właśnie straszny pisze.

decomposed05 wrote:

af_robert wrote:

..wierz mi, ze zdecydowana wiekszosc osob ktore znam powiedzialaby raczej "Jonckheere bodied bus on X chassis" - co kraj, to obyczaj.

I o tym właśnie straszny pisze.

Czyli widząc ten autobus mówiliby, że jest to X? Ja właśnie dlatego podałem ten przykład, że nie mam pojęcia na jakim podwoziu jest ten autobus! Nie zgadzam się z tym, że jest to fikcja porównywalna do Zemuna czy Żeszufa (zamiast Rzeszów), bo jest to nazwa pod którą został sprzedany gotowy produkt.

Argumenty podwoziowców mnie nie przekonują i czułbym się poszkodowany, będąc zmuszonym do wrzucania autobusu którego markę i typ znam pod kategorię "niewiadomych" - zapewne żeby tego uniknąć, wymyślałbym jakieś podwozie na zasadzie "większość Mistrali jest na podwoziu DAF SB 3000, więc ten zapewne też".

A co gdybyśmy rozwiązali problem tego co zasługuje na stworzenie serii poprzez... likwidację podziału na serie? Pojazdy podzielilibyśmy na kategorie takie jak znaczki na mapkach - autobus, trolejbus, tramwaj, pojazd techniczny itp, a po otworzeniu karty przewoźnika wyświetlałby nam się spis pojazdów taki jak aktualnie mamy w wyszukiwarce pojazdów danego przewoźnika. Dodając nowy pojazd mielibyśmy okienko podwozie i opcjonalnie do wpisania nadwozie i w ogóle tak jak proponował af_robert, z tym że po prostu serie by nie istniały, a wyszukiwarka odnajdowałaby część frazy. Możliwe to w ogóle jest?