Forum Phototrans.eu

No dobra; ja mam pytanek parę:

1. czy pole "Tagi" po przesunięciu danych typu "ZTM Warszawa;128" ma pozostać puste?
2. czy w mniejszych miastach np. Sochaczew wpisujemy kogoś pod pojęciem TA (np. ZKM Sochaczew albo UM Sochaczew)?
3. czy w tagach ma pozostać np. tag "KM Pruszków", "KM Żyrardów"?
4. co z darmobusami/płatnobusami: czy jako TA wpisujemy np.: "CH Marywilska", "CH Maximus" albo "Tesco" a w Route cała relację czy tylko kierunek/numer linii?
5. co w przypadku szkolnych przewozów: tagujemy gminę zlecającą przewóz, jeśli np. obsługuję go PKS/podmiot prywatny? I czy dane dotyczące np. linii zostają w tagach?

Pytam, żeby nie było, że coś jest źle otagowane etc.

Za pozwoleniem się podczepię

6. Tak na babską logikę, przewóź pracowników "po nowemu" ma być tak: route: Warka - Grójec, TA: Faurecia, tag: przewóz pracowników?

Oznaczamy linie regularne ogólnodostępne.

Ołkej.

To w końcu jako linię wpisujemy relację, czy tylko numerki, jeśli są?

kaster wrote:To w końcu jako linię wpisujemy relację, czy tylko numerki, jeśli są?

o tu:

decomposed05 wrote:

vecto_529 wrote:(...) w route wpisywać relacje "Pcim - Kozia Wólka", czy to nadal w tagi ląduje?

Wpisywać relacje.

Z tym numerem i relacją jest nieścisłość. Pisałem już w wątku o zmianach, że istnieją linie podmiejskie, które są numerowane, co więcej w obrębie jednego numeru funkcjonują kursy różnych relacji (u mnie w Szczecinie sztandardowym przykładem może być linia 6 PKS-u). Dlatego moim zdaniem w route powinniśmy pisać numerek, a relacje kursu pozostawić w tagach. Jeśli linia nie jest numerowana, wówczas pola route nie uzupełniać. Zaznaczam, że jest to mój pomysł, a nie jakaś odgórnie narzucona decyzja, dlatego zachęcam do dyskusji

Nie mam żadnego sensownego pomysłu na potencjalne rozwiązanie problemu, mogę co najwyżej wyrazić swoją opinię: nie wyrzucajmy relacji z powrotem do tagów. Wyrzucenie jej do pola Route ułatwia przeglądanie zdjęć, jest bardziej przejrzyście. A do tego łatwiej wytropić jakieś błędy w relacji bo jeśli ktoś opisze na przykład "Kielce-Krynica Zdrój" (dziękuję autorowi za świeży przykład ) to to widać od razu na liście zdjęć i jest większa szansa na to, że ktoś zwróci uwagę czy edytor poprawi, niż jak to zostanie w tagach, których nie widać na pierwszy rzut oka. Trzeba by zajrzeć do zdjęcia żeby zobaczyć tag, albo regularnie kursować po całej liście tagów, która przecież jest tak obszerna że życia by na to nie starczyło. Skoro ma to nam ułatwić życie i wyszukiwanie, to ważne jest żeby było poprawnie zapisane, inaczej to traci sens. A niestety niezależnie od tego co to za pole, Linia czy tagi, relacje wpisuje się ręcznie, więc można popełnić błędy. A jak błędy będą tak czy siak, to lepiej żeby je można było łatwiej znaleźć.

Marzy mi się, żeby relacje ustawiało się np. na podstawie miejscowości istniejących w bazie, ale to już inna bajka, inny dział forum...

Numerki! Co za różnica, który to jest wariant. Sztuka jest sztuka.

Widzę, że dyskusja na ten temat toczy się w dwóch watkach jednocześnie. Stawiam więc pytanie: czy dałoby radę umożliwić wpisywanie więcej jak jednego numeru linii lub więcej niż jednego organizatora w tych nowych polach? Rozwiązałoby to wiele problemów, zwlaszcza, że są linie, które mają dwóch organizatorów. Podobnie w przypadku relacji kursów dalekobieżnych PKS-ów niekiedy mamy do czynienia z tagowaniem kilku relacji pod zjęciem, jeśli autobus na zdjęciu wykonuje ogólnodostępny kurs dojazdowy z bazy przewoźnika do miejscowości rozpoczęcia kursu dalekobieżnego, fajnie by było, gdyby w takim przypadku można było obie relacje wrzucić w pole "Linia".