Forum Phototrans.eu

Mati Domin wrote:

skimboy wrote: Co Ty w ogóle gadasz? Co chcesz porównywać S i T 70-300 i Pentaxa 50-200? Przecież do porównania byś musiał sobie cropy robić z drugiego. Aż przejrzałem sample dziś w internecie i według mnie 50-200 robi o ostrzejsze fotki, przynajmniej od Tamrona. Zresztą najlepiej porównaj sobie te szkła z 55-300 to zmienisz zdanie co jest mydłem, tylko połóż aparat np. na statywie i wtedy daj znać

A 55-300 to koszt bagatela 1300-1800zł, czyli 2 razy tyle, ile kosztuje Sigma . A 50-200 to podobna półka cenowa.

skimboy wrote:

Mati Domin wrote:

skimboy wrote: Co Ty w ogóle gadasz? Co chcesz porównywać S i T 70-300 i Pentaxa 50-200? Przecież do porównania byś musiał sobie cropy robić z drugiego. Aż przejrzałem sample dziś w internecie i według mnie 50-200 robi o ostrzejsze fotki, przynajmniej od Tamrona. Zresztą najlepiej porównaj sobie te szkła z 55-300 to zmienisz zdanie co jest mydłem, tylko połóż aparat np. na statywie i wtedy daj znać

A 55-300 to koszt bagatela 1300-1800zł, czyli 2 razy tyle, ile kosztuje Sigma . A 50-200 to podobna półka cenowa.

Ja mam na fakturze 978zł. To będziesz porównywał szkła o podobnych canch tylko o zupełnie innych ogniskowych? Ech...

Mati Domin wrote: Ja popatrzyłem po cenach w sklepach internetowych . A porównuję te obiektywy dlatego, że potencjalny nabywca będzie kupował lustrzankę z kitem i do tego jakieś tele. Wymieniłem do tego moje spostrzeżenia związane ze szkłami Pentaxa i Sigmy. A co do tej drugiej- jeszcze nigdy się na niej nie zawiodłem.

amuth wrote:

Mati Domin wrote: Ja popatrzyłem po cenach w sklepach internetowych . A porównuję te obiektywy dlatego, że potencjalny nabywca będzie kupował lustrzankę z kitem i do tego jakieś tele. Wymieniłem do tego moje spostrzeżenia związane ze szkłami Pentaxa i Sigmy. A co do tej drugiej- jeszcze nigdy się na niej nie zawiodłem.

a ja widzę w jednym ze sklepów 50-200 za 549 pln.
Wiec jak? (dodam tylko, że był tańszy i bywał już po 450pln)
a w testach OIDP SMC wypadał lepiej od Tamrona i porównywalnie do Sigmy APO. A jest _znacznie_ tańszy.
Jedynie co przemawia za S i T to zakres 200-300, okupiony za to brakiem "dołu".

P.S. Mogłeś testować "kopnięte" szkło - mój jest ostry od pełnej dziury

amuth wrote:

Mati Domin wrote: Ja popatrzyłem po cenach w sklepach internetowych . A porównuję te obiektywy dlatego, że potencjalny nabywca będzie kupował lustrzankę z kitem i do tego jakieś tele. Wymieniłem do tego moje spostrzeżenia związane ze szkłami Pentaxa i Sigmy. A co do tej drugiej- jeszcze nigdy się na niej nie zawiodłem.

a ja widzę w jednym ze sklepów 50-200 za 549 pln.
Wiec jak? (dodam tylko, że był tańszy i bywał już po 450pln)
a w testach OIDP SMC wypadał lepiej od Tamrona i porównywalnie do Sigmy APO. A jest _znacznie_ tańszy.
Jedynie co przemawia za S i T to zakres 200-300, okupiony za to brakiem "dołu".

P.S. Mogłeś testować "kopnięte" szkło - mój jest ostry od pełnej dziury

skimboy wrote:To się niestety zdarza. Ale ma szczęście, że nie trafił kopniętej Sigmy, bo to się jeszcze częściej zdarza

Mati Domin wrote:W chwili jej kupna brałem to pod uwagę, aczkolwiek słyszałem, że z Pentaxami ta Sigma współpracuje jak trzeba. Tylko z Nikonami robi problemy.