Page 1 of 2

687640

Posted: 28 Apr 2014, 18:58
by matthew11225
Proszę o wyjaśnienia, co niby jest nie tak z kompozycją przy tym zdjęciu: http://phototrans.pl/14,687640,0.html
W galerii pełno zdjęć na których pojazd jest niewątpliwie bardziej czymś zasłonięty, więc to nie powinno być przyczyną wywalenia za perspektywę. Tym bardziej, że ten kadr na obecną chwilę jest już nie do powtórzenia - wiaty zostały zrównane z ziemią, teren przejął nowy właściciel, zatem bez wahania można stwierdzić, iż ma historyczną wartość.

Re: 687640

Posted: 28 Apr 2014, 20:32
by justforfun
matthew11225 wrote:Proszę o wyjaśnienia, co niby jest nie tak z kompozycją przy tym zdjęciu: http://phototrans.pl/14,687640,0.html
W galerii pełno zdjęć na których pojazd jest niewątpliwie bardziej czymś zasłonięty, więc to nie powinno być przyczyną wywalenia za perspektywę. Tym bardziej, że ten kadr na obecną chwilę jest już nie do powtórzenia - wiaty zostały zrównane z ziemią, teren przejął nowy właściciel, zatem bez wahania można stwierdzić, iż ma historyczną wartość.
Nie mów, że to jest dobre. Zdecydowanie zgadzam się z blokerem. Autobus jest zasłonięty, przód ciemny, kadr wcale nie jest zbytnio ciekawy.

Re: 687640

Posted: 28 Apr 2014, 20:47
by matthew11225
justforfun wrote:Nie mów, że to jest dobre. Zdecydowanie zgadzam się z blokerem. Autobus jest zasłonięty, przód ciemny, kadr wcale nie jest zbytnio ciekawy.
Uczepili się tego zasłonięcia jak przysłowiowy rzep psiego ogona... A czy historia zawsze jest ciekawa? To zależy od indywidualnych upodobań, ale trzeba docenić jej wartość. Chciałem wrzucić inny kadr, taki jakiego jeszcze nie było i na pewno już nigdy z tego miejsca nie będzie. Tylko co z tego, filar wiaty zasłonił aż 1% pojazdu i z tego powodu zdjęcie jest nie do przyjęcia...

Re: 687640

Posted: 28 Apr 2014, 21:44
by justforfun
matthew11225 wrote:
justforfun wrote:Nie mów, że to jest dobre. Zdecydowanie zgadzam się z blokerem. Autobus jest zasłonięty, przód ciemny, kadr wcale nie jest zbytnio ciekawy.
Uczepili się tego zasłonięcia jak przysłowiowy rzep psiego ogona... A czy historia zawsze jest ciekawa? To zależy od indywidualnych upodobań, ale trzeba docenić jej wartość. Chciałem wrzucić inny kadr, taki jakiego jeszcze nie było i na pewno już nigdy z tego miejsca nie będzie. Tylko co z tego, filar wiaty zasłonił aż 1% pojazdu i z tego powodu zdjęcie jest nie do przyjęcia...
Inny kadr? Można kombinować ale tutaj przekombinowałeś i takie jest moje zdanie.

A! Żelazna zasada tej fotogalerii brzmi: nie każde zdjęcie musi znaleźć się na phototrans'ie.

Re: 687640

Posted: 28 Apr 2014, 22:25
by matthew11225
justforfun wrote:Inny kadr? Można kombinować ale tutaj przekombinowałeś i takie jest moje zdanie.

A! Żelazna zasada tej fotogalerii brzmi: nie każde zdjęcie musi znaleźć się na phototrans'ie.
Hmm, co ja tutaj tak przekombinowałem... Zwykła, codzienna sytuacja uwieczniona na zdjęciu, jednak tego nie uda się już ponownie uwiecznić. Z tej perspektywy jeszcze żadnego zdjęcia nie było i już NIGDY nie będzie, ale cóż skoro najważniejszy i kulminacyjny punkt zdjęcia zasłonił filar...

Re: 687640

Posted: 28 Apr 2014, 22:27
by mrozard
Zdjęcie typu "stał to sfociłem". Nic ciekawego zasłonięte słupem, nawet opis tego nie ratuje.

Re: 687640

Posted: 28 Apr 2014, 22:49
by matthew11225
mrozard wrote:Zdjęcie typu "stał to sfociłem".
Interpretacja typu "co autor miał na myśli..." - zastanawia mnie zawsze dlaczego często one nie pokrywają się z faktycznymi zamierzeniami autora. W tym przypadku autor robił to zdjęcie z myślą "uwiecznienia widoku, do którego przyzwyczailiśmy się od lat, a który niedługo zniknie z naszych oczu". No ale trudno, ja jestem świadom niedomagań jakościowych tego zdjęcia i kłócić się nie mam zamiaru, staje tylko w obronie wartości historycznych.

Re: 687640

Posted: 29 Apr 2014, 10:57
by justforfun
matthew11225 wrote:
mrozard wrote:Zdjęcie typu "stał to sfociłem".
Interpretacja typu "co autor miał na myśli..." - zastanawia mnie zawsze dlaczego często one nie pokrywają się z faktycznymi zamierzeniami autora. W tym przypadku autor robił to zdjęcie z myślą "uwiecznienia widoku, do którego przyzwyczailiśmy się od lat, a który niedługo zniknie z naszych oczu". No ale trudno, ja jestem świadom niedomagań jakościowych tego zdjęcia i kłócić się nie mam zamiaru, staje tylko w obronie wartości historycznych.
Zrobienie zdjęcia od tyłu było by lepszym pomysłem a to wystarczyło podlinkować...

Re: 687640

Posted: 29 Apr 2014, 11:35
by matthew11225
justforfun wrote:Zrobienie zdjęcia od tyłu było by lepszym pomysłem a to wystarczyło podlinkować...
A do tego jak grochem o ściane... Mnóstwo zdjeć na których pojazd jest zdecydowanie bardziej zasłonięty, ale ten się tego uczepił... Cóż, trudno, taka wersja cie satysfakcjonuje http://phototrans.pl/14,687640,0,Renaul ... 10008.html ? :p

Re: 687640

Posted: 29 Apr 2014, 11:39
by justforfun
matthew11225 wrote:
justforfun wrote:Zrobienie zdjęcia od tyłu było by lepszym pomysłem a to wystarczyło podlinkować...
A do tego jak grochem o ściane... Mnóstwo zdjeć na których pojazd jest zdecydowanie bardziej zasłonięty, ale ten się tego uczepił... Cóż, trudno, taka wersja cie satysfakcjonuje http://phototrans.pl/14,687640,0,Renaul ... 10008.html ? :p
Bo robisz wojnę o knota :|