Page 1 of 2

402004

Posted: 10 May 2010, 22:37
by Marek Landowski
http://phototrans.eu/14,402004,0,Jelcz_ ... _R584.html
http://phototrans.eu/images/photos/big/10/402004.jpg

Przyglądam się, przyglądam i nie widzę poruszenia, może na aucie za autobusem?
Krzywe? Blokerze - profil drogi nie zawsze jest płaski, często gęsto jest lekkim łukiem, dla lepszego odprowadzania wody. Taka droga ma właśnie taki profil, więc autobus jest lekko przechylony. Proszę o zauważenie, że auto jest przechylone w drugą stronę, a szeroki kąt nie został tu użyty. To, że zdjęcie jest proste potwierdza słup w tle i znak po prawej.
Niedoświetlone? Chyba jednak szukanie powodu na siłę, bo wszystkie szczegóły widzę, nawet na krzakach. Nie jestem miłośnikiem wypalonego nieba, jeśli nie trzeba.

Pozdrawiam

Re: 402004

Posted: 10 May 2010, 23:19
by JacekM1
Marek Landowski wrote:http://phototrans.eu/14,402004,0,Jelcz_ ... _R584.html
http://phototrans.eu/images/photos/big/10/402004.jpg

Przyglądam się, przyglądam i nie widzę poruszenia, może na aucie za autobusem?
Krzywe? Blokerze - profil drogi nie zawsze jest płaski, często gęsto jest lekkim łukiem, dla lepszego odprowadzania wody. Taka droga ma właśnie taki profil, więc autobus jest lekko przechylony. Proszę o zauważenie, że auto jest przechylone w drugą stronę, a szeroki kąt nie został tu użyty. To, że zdjęcie jest proste potwierdza słup w tle i znak po prawej.
Niedoświetlone? Chyba jednak szukanie powodu na siłę, bo wszystkie szczegóły widzę, nawet na krzakach. Nie jestem miłośnikiem wypalonego nieba, jeśli nie trzeba.

Pozdrawiam
nie ja blokowałem, ale poruszone jest. co do krzywości się nie wypowiadam, jaśniejsze też by mogło byc...

Re: 402004

Posted: 13 May 2010, 10:03
by slavco
Ciemne :)

Re: 402004

Posted: 14 May 2010, 18:04
by Marek Landowski
Oczywiście blokujący się nie przyzna? (M. Ciszewski?)

Takie zagrania - zablokuję, bo powiedział, że kiepskie mnie śmieszą.

Zdjęcie wisiało miesiąc i nikt nie zauważył, że jest krzywe, poruszone i niedoświetlone.

Wystarczyło napisać komentarz pod zdjęciem, żebym rozjaśnił to bym to zrobił (pozostałe dwa argumenty blokady do mnie nie przemawiają). Jeśli bym nie zareagował to wtedy blok i tyle.

Nie będę nikomu groził, ani męczył i strofował na gg. Po prostu oczekuję jakieś konfrontacji.

Przed momentem pojawiło się porównywalnie ciemne zdjęcie i ciekawe, czy z tego powodu (ciemniejsze niż inne) zostanie zablokowane. :)

Re: 402004

Posted: 14 May 2010, 18:08
by decomposed05
Dla mnie to ono jest słabe, puszka w kadrze nie wiadomo czy bliżej niż autobus. Ciasne i oświetlenie nie takie jak trzeba. Jak w tym kawale "mebel pan zepsujesz a tonu nie dostroisz". Ale fakt, najpierw bym napisał.

Re: 402004

Posted: 14 May 2010, 18:17
by Marek Landowski
No i starczy.

Chodziło mi głównie o to, że argumentacja była słaba. :)

Re: 402004

Posted: 14 May 2010, 18:47
by Marcin Ciszewski
Tak, ja. Chwilowo mam więcej spraw na głowie niż tłumaczenie się z blokady zdjęcia ;-)

Re: 402004

Posted: 14 May 2010, 19:22
by Marek Landowski
To nie blokuj - proste.

Re: 402004

Posted: 14 May 2010, 19:57
by Trajtek
Innych rugasz, a sam masz "pretensje" o zablokowaną fotografię. Zdjęcie jest ciemne, przeostrzone i jednocześnie zbyt skompresowane. Na wierzch wyszły kolory RGB, sam autobus jest uchwycony niemal od przodu (czyt. portret). Szczerze mówiąc, dawno nie widziałem większego knota, zwłaszcza biorąc pod uwagę ilość oraz daty wykonania innych ujęć tego pojazdu.

Re: 402004

Posted: 14 May 2010, 20:44
by Michalbc
I moim zdaniem jest lekko krzywe.